钢笔论坛

标题: 原来方舟子也不是什么好鸟…… [打印本页]
作者: 围观群众    时间: 2010-10-1 07:06
标题: 原来方舟子也不是什么好鸟……
我读本科那会儿，方舟子开始打假，当时还挺崇拜这哥们的
最近出了一起"学术流氓买凶报复方舟子"，刚看完铺天盖地的媒体报道，还真以为方舟子把自己安危置之度外，是个伟大战士
但是上科学网看了看，为什么真正的学术人士反倒大部分鄙视方舟子
于是开始了搜索了历程，直到找到这篇文章"方舟子恶斗肖传国始末"

原来这厮也不是好鸟……白瞎了我这双眼睛那，真不应该相信现在的任何所谓权威了

文件太大，即使是pdf档也有7M多，就不上传了，相信有兴趣的人都能找到。
作者: sj20    时间: 2010-10-1 09:41
作者: 鲁提辖    时间: 2010-10-1 11:57
管他嫖过妓还是偷过钱九岁那天卖过身

他今天干得这事就应该值得一赞。
作者: 001A    时间: 2010-10-1 12:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 洗心堂主    时间: 2010-10-1 12:59
在线阅读：http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1987682.shtml

都成年人，自己判断。
作者: qw007    时间: 2010-10-1 13:07
管他嫖过妓还是偷过钱九岁那天卖过身

他今天干得这事就应该值得一赞。
鲁提辖 发表于 2010-10-1 11:57



   这句话赞一个
作者: 韦伯猫    时间: 2010-10-1 17:27
从我混学术圈的来看：
买凶的和方舟子两人都是白痴。

买凶那人，完全没必要搞那些小手段，没什么意义。本也冲不了院士。教授足够，根本没必要搞这些。再拿10万出来，更加是白痴行为。

方舟子更是白痴，此人根本不懂“抄一本书是抄袭，抄10本书是研究，抄100本书是专家，抄1000本书是大师”的道理。

鉴定完毕。
作者: 双子星    时间: 2010-10-1 17:34
方舟子本来就不是什么好鸟，也许他长过一只鸟，不过现在看来不像。迷人的光环下掩盖的是罪恶的目的，仅此而已。肖就更傻13了，本来如果见面揍方几下子，无非是打架斗殴，现在变成雇凶伤人了，白花了10万元。
作者: 韦伯猫    时间: 2010-10-1 17:58
同意楼上，不如见面和方对打几下，也就是“纠纷”，效果比他现在这个要好。
况且，10万，这么多钱，就行凶者这技术，马路上花200元随便叫啊，花了10万，才这个效果，绝对是钱不知道往什么地方花啊。
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-1 18:43
抛开别的不论，个人很喜欢方舟子写的科普著作和科普文章，国内似乎鲜有人在写这方面的东西，从这些文章里体现出的科学精神还是很值得称道的。
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-1 18:48
冒昧的转载一篇
大象为什么不长毛

　　可能是由于在电视、电影、画册上已司空见惯，很少有人意识到，大象是最独特的动物之一。独特到什么程度呢？动物学家把多达5400种的哺乳动物根据其亲缘关系的远近，很吝啬地划分为29个目，而大象就占了一个目——长鼻目。长鼻目仅仅含有三个现存物种，即亚洲象、非洲丛林象和非洲森林象，再也没有别的现存物种能与大象划入同一个目。而我们人类所属的灵长目含有350个物种，我们的近亲可比大象多多了。

　　大象的独特首先表现在它的庞大。它是现存最大的陆地动物，能长到高4米，重7吨，是排在第二位的犀牛的2倍。它的形状也很独特，最引人注目的当然是那长长的鼻子以及巨大的耳朵。大象还有一个特征比较少有人注意到，那就是它身上的毛发极其稀疏。身披毛发是哺乳动物的特征之一，99％以上的陆地哺乳动物都有皮毛，大象是罕见的例外。

　　有一个科学爱好者注意到了这一点。我收到他写的题为《大象的体毛为何非常稀疏》的小论文，大意是说始祖象的体形变大进化成大象后，身上毛囊的密度自然会大大降低，大象的体毛当然会变得稀疏了。这个解释是经不起推敲的。体形大并不意味着毛发就变稀疏。实际上，已在一万年前灭绝的猛犸象就长着浓密的长毛。如果有必要，现存的大象也可以身披毛发。

　　猛犸象生活在寒带，需要毛发御寒；而现存大象都生活在热带，没有这个必要。所以大象不长毛的一个因素，是气候。但是，和大象生活在同一个地方的许多哺乳动物，例如斑马、长颈鹿、狮子，都有毛发，为什么大象的体毛却严重退化了呢？

　　哺乳动物是恒温动物，必须把体温维持在一个特定的温度才能保证正常的生理活动，比如大象的体温必须维持在大约36摄氏度，过高或过低都有生命危险。体热是在细胞代谢过程中产生的，它们的总量差不多是固定的，但是环境的温度是在不断变化的。如果气温低于体温，那么就要防止体热散失，这是毛发的主要功能；而如果气温高于体温，则要想办法尽量把体热散掉。

　　大象生活在地球最炎热的地带，因此，对大象来说，如何散热要比如何保温更重要。既然体热来源于细胞代谢过程，那么细胞越多，产生的热量就越多，也就是说，身体体积越大，产热越多。体热的散发主要是通过皮肤进行的，身体表面积越大，散热越快。但是，动物体形变大时，体积和身体表面积却不是按相同的比例增长的：体积按立方增大，而表面积按平方增大，体积的倍数增长要比表面积快得多。假如你吹一个气球，让其半径增大1倍，这时候气球的体积是原来的8倍，而表面积仅仅是原来的4倍。

　　由于体积和表面积不成比例的增长，考虑到大象体形的庞大，散热就成了一个极其严重的问题。大象的体积大约是狮子的30倍，即产生的体热大约是狮子的30倍，但是大象皮肤总面积大约只是狮子的10倍，还有20倍的热量需要设法散掉。因此，大象不能像狮子那样保留妨碍散热的体毛。与此类似，体形排第二的犀牛、排第三的河马，也是没有体毛的。

　　大象的体积大约是犀牛的2倍，但是表面积仅仅是犀牛的大约1.5倍。把体毛去掉，对犀牛来说，用于散热是够了，但是对大象还不够，必须有其他办法来帮助散热。什么办法呢？长一对巨大的耳朵。大象的耳朵不仅大，而且薄，里面充满了血管，血流经这里，很容易就把热量散发了。特别是耳朵扇动起来，更容易把耳朵里的血的温度快速降下来，能让血温降低5摄氏度。冷却的血在体内循环，帮助把全身的温度降下来。

　　现存的三种大象，亚洲象体形最小，生活的地区比较靠北方，又是生活在森林中，气温较低；非洲丛林象体形最大，生活在阳光暴晒的热带大草原，气温最高；非洲森林象的体形和所在的环境气温都介于前两者之间。这三种象的耳朵，以非洲丛林象最大，非洲森林象其次，亚洲象最小，刚好与大象耳朵的主要功能是散热的说法相符。

　　猛犸象的体形要比现存大象大，但是由于生活在冰天雪地的寒带，它面临的主要问题是如何保温，因此不仅要身披长毛，而且耳朵也没有必要很大。的确，猛犸象和现存大象相比，什么都大，就是耳朵很小。已知最大的猛犸象耳朵只有0.3米长，而非洲丛林象的耳朵可以长达1.8米。由此可见，大象的大耳朵是作为散热器进化出来的，它的其他功能（例如，雄象在争夺配偶时会张大耳朵进行示威）则是副产物。

　　生活在寒冷地区的动物的体形一般要比生活在温暖地区的同类动物大，这叫柏格曼法则。但是，寒冷地区的动物的耳朵等突出物则一般比较小，这叫阿伦法则。这两个法则其实都是对表面现象的概括，为了保温或散热才是真正的目的。

　　别看大象长得奇怪，其实蕴涵着一点儿也不奇怪的简单的科学道理
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-1 18:49
苍蝇也爱打架

　　国内一些“专家”，在国外一些“专家”的指导下，起草了一份《动物保护法（专家建议稿）》，涵盖范围之广，规定之详细，大概都走在了世界前列。这里说的动物保护，不是指的保护濒危动物，而是指的保护一般动物不受虐待，其实是指“动物福利”。国外涉及动物福利时，往往还要区分一下温血动物和冷血动物，比如动物实验如果用到温血动物（哺乳类和鸟类），会受到某些限制。如果连冷血动物也要“保护”，连奥巴马总统在镜头前拍死一只苍蝇也要指责，就被当成了笑话。

　　但是，这个“专家建议稿”是要对动物一视同仁，明文规定所要保护的动物包括腔肠动物、软体动物、昆虫、哺乳动物等等一切动物。这么一来，就未免让人觉得管得太宽了。比如，它规定“禁止开展动物争斗的实验”，那恐怕连小孩儿玩蚂蚁打架游戏也是犯法的了。

　　科学家开展动物争斗的实验，当然不是为了好玩，更不是出于虐待动物的阴暗心理，而是为了弄清楚影响动物争斗的因素。从腔肠动物到哺乳动物，几乎所有的动物都会为了争夺食物、配偶、领地而争斗，人类也不例外。因此，研究争斗行为是为了帮助解决人类社会的某些问题。我不知道世界上还有哪个国家准备禁止开展动物争斗的实验，动物争斗实验是当前动物学研究的一个热点。哈佛医学院克拉维兹实验室就是专门做果蝇争斗实验的，被戏称为“果蝇搏击俱乐部”。北京大学饶毅实验室现在也建立了类似的俱乐部，以后，那里也许就有受处罚、取缔之虞。

　　果蝇是一种小型的苍蝇，身长大约只有普通家蝇的一半。一般人对果蝇的印象，也就是它们会被腐烂的水果吸引来翩翩飞舞，很难想象它们还会互相打架。如果果蝇不是很偶然地成了被研究得最为透彻的实验动物之一，大概也不会有人注意到它们还很好斗。上世纪初，美国遗传学家摩尔根要研究遗传学问题，没能申请到培养哺乳动物的经费，改养起了果蝇，从此让果蝇成了遗传学研究的重要工具。1915年，摩尔根的学生斯特提万特（Alfred Sturtevant）在养果蝇时首次注意到，让两只雄蝇去追求同一只雌蝇，它们会打起来：它们张开翅膀互相追逐，并用头相撞，很快会有一只认输逃走。

　　以后又有人陆续抓果蝇打架，不过都是把多只果蝇扔一块儿打群架，不容易看出个所以然。等到本世纪初，果蝇搏击俱乐部在哈佛轰轰烈烈地开张，才遵循搏击规则，在圈起来的场地里捉对厮杀。比赛场地是一个铺了一层琼脂的培养皿，中间滴了一滴苹果汁作为奖品。为了刺激雄选手，在苹果汁上还放一只无头雌蝇——无头苍蝇是不会跑的，但是能吸引雄蝇，雄蝇只对雌蝇的下半身感兴趣。然后，放两只雄蝇让它们打起来，用录像机拍摄下整个比赛过程。

　　在拍摄了2000多场比赛之后，研究人员有一些有趣的发现。雄蝇的战术还真不少。最温和的战法是俯身向对手冲去，或者是朝对手竖起翅膀，做威慑状。这么做与对手没有肢体接触，属于不战而屈人之兵的高明战术。但高明的战术未必能奏效，所以往往还要贴身肉搏：伸出一只脚去刺对手；用后肢站起来，向对手猛扑过去；或者双方都站起来，挥舞前肢击打对手。最激烈的是双方扭打在一起，满地打滚。

　　正所谓“先下手为强”，谁先发动进攻，谁的胜算就比较大，而且第一次攻击越猛烈，胜算就越大。如果第一次攻击采用的是温和的战术，胜算是3比1。但是如果一开始就发动猛烈进攻，胜算就提高到16比1了。而且第一次比赛的结果还会对以后的比赛产生影响。如果第一次比赛的失败者休息30分钟以后重上战场，几乎不可能获胜，不管对手是前一次的胜利者还是第一次遭遇。看来果蝇对自己的失败会有惨痛的记忆，影响了以后的发挥。

　　和女人一样，雌蝇之间也会打架。不过它们温和得多，从来不使用“拳击”、“扭打”这类激烈手段，倒是经常用撞头、推挤这类雄蝇很少用的战术。和雄蝇不同的是，雌蝇的打架往往没有产生明显的胜利者。雌、雄果蝇在争斗中的不同表现，与一种叫fru的基因有关。让雄蝇带上fru基因的雌蝇版本，雄蝇打起架来就很像“娘儿们”。反之，让雌蝇带上fru基因的雄蝇版本，它们将像雄蝇一样彪悍。

　　用果蝇做研究材料的好处是很容易做遗传实验，可以在实验室里培育出战斗力超强的果蝇。每次比赛之后，让最顽强的选手留下后代，在其后代中再继续挑选顽强的选手做种……这样持续培育几十代后，就得到了一支超级搏击队。拉起这么一支队伍的目的，不是为了去参加果蝇奥运会，而是为了把它们和一般选手作比较，看哪些基因发生了变化。初步的研究发现，至少有42个基因与果蝇的争斗行为有关，非常复杂。

　　很显然，我们没法拿人来做类似的遗传学实验。但是研究表明，人类的争斗行为也有一定的遗传基础。通过调查发现，孪生子更容易表现出相似的好斗倾向，即使他们从小就被分开抚养。但是这类调查的结果并不是那么确定，也很难靠它来发现有关的基因。通过动物实验，能帮助我们理解人类暴力行为的生物学基础，也许有一天，能让我们的社会变得更和平一些。
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-1 18:50
为什么南极没有熊？
为什么南极没有熊？鳄鱼遇到食物掉眼泪是怎么回事？英国二战时为何停止天气预报？„„这些看上去有些刁钻古怪的问题出现在2006年录用公务员的公共科目笔试中，消息传出后，舆论大哗。特别是第一个题目，许多人把它当成了一道“脑筋急转弯”似的无聊题目，有些人还模仿“小鸡为什么过马路？”的经典笑话，编造中外名人对“为什么南极没有熊？”的回答博人一粲。
也有评论家是比较严肃地批评这道题的，质问在公务员考试中出这样的题目有何意义。有一篇评论文章引用了中国科学探险协会常务副主席、中国科学院大气物理研究所研究员的话，说这个小问题涉及到生命的起源、地球的形成、星体的变化，到目前也是没有谁能确切回答，北极熊有可能因为全球气候变暖而灭绝。做为一个问题，是科学家长期研究的方向，但不是一朝一夕能解决的云云。于是评论家批评说，对于这样一个连科学家都没有确切答案的问题，叫考生怎么回答？阅卷人怎么评分？所有考生都得不到分也就失去了评价考生能力的意义。
该评论家显然把这道题当成了论述题，其实它是一道从4个答案选一的选择题：A、因为南极在大陆板块分离时已经脱离了其他几个；B、因为气候问题，不适合熊生存；C、因为没有熊赖以生存的食物，所以无法生活；D、南极以前是有熊的，但由于经历过剧烈的地质变化，所以熊灭绝了。既然是选择题，即使考生瞎选，也有四分之一的概率得分，所以不必担心考生都得不到分。
从这道题提供的预选答案可知，它并非一道搞笑的无聊题目，而是一道科普知识题目。它也并非新鲜好玩，其实是在科普节目、科普读物中常被提起的一个问题，例如北京电视台的“科技全方位”栏目的“银屏科考”节目在2005年8月份就问到了这个问题，那时候应该正是公务员考试命题的前夕，可能是某个命题人从这个节目得到的灵感。如果我的这个猜测是正确的话，那么这道题的标准答案也可能参考了该节目提供的解释：“南极为什么没有北极熊？原因就是北极附近是海洋，有丰富的鱼类作为北极熊的食物，而南极是大片的陆地没有北极熊需要的食物，所以北极熊不能在南极生存。”按照这样的解释，答案大概是C。
但是这个答案是错的。北极熊的主要食物是海豹，而不是鱼类，而海豹在南极也有（其实南极鱼类也很丰富），而且南极还有企鹅可轻易地成为北极熊的美味。如果有北极熊被引进到南极的话，它们一定就像是进了天堂，而对现在在那里无忧无虑地生活着的海豹、企鹅则会是一场灾难。
所以，南极其实非常适合北极熊生存。但是并不是适合某种动物生存的地方就会有该动物的存在。动物的地理分布与其进化史密切相关。南极没有熊的原因很简单：北极熊是在别的地方进化出来的，之后又没有机会跑到南极去。棕熊与北极熊的亲缘关系很近，可能是北极熊的祖先。
北极熊出现的历史并不长，它们和棕熊的亲缘关系非常近，可能是在更新世的后期（大
约20万－50万年前）从棕熊分化出来的。因为它们的祖先就像绝大多数熊的其他物种一样是生活在北半球的，所以北极熊进化出来后就在北极生存了下来。地质史上从未出现过从北极到南极的海洋全部冻结的情形，而北极熊又不善于长途游泳，那么它们能扩散到南极的唯一途径就是通过美洲大陆。但是北极熊又不适合在温带和热带生活，所以这就断了它们跑到南半球、再去南极的可能性。
南极要有熊的另外一种可能是由南半球的其他熊进化出来，但是这在历史上不曾发生过。南美洲只有一种熊——眼镜熊，它与其他的熊的亲缘关系都很远，南美洲唯一的一种熊——眼镜熊和其他熊的亲缘关系都比较远。如果碰巧由它进化成“南极熊”，也肯定与北极熊很不一样。
“南极为什么没有熊？”并非一个无聊的问题，而是一个很严肃的进化生物学问题，当年达尔文就是通过问类似这样的问题——为什么地球上许多地方有类似的环境却没有生活着同样的物种——而得出了生物必定是进化而来的结论。这个问题的答案在今天看来其实并不复杂。
公务员应该具有一定的科学素质，在考试中出一些科普题目，我觉得是无可厚非的。当然，是否要出略嫌过于专业的题目，可以商榷。题目的内容也应该由有关专家审定才不至于出错。但是，从对这道题的冷嘲热讽和所谓专家的不负责任的评论所反映出的科普现状，所暴露出的问题，要比出了一道错题更令人担忧。
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-1 18:50
不可能的怪物
偶然看到一个国内电视节目在介绍美国几年前拍的一部科幻恐怖片《八脚怪》，其剧情介绍称：在一个偏僻小镇，由于化学废料泄漏，成千上万只蜘蛛发生了突变，在一夜之间变得比人还大，而且跳跃速度和汽车一样快。它们向人发动进攻，美国科幻电影《八脚怪》海报。把这个宁静的小镇变成了人间地狱„„节目解说员一本正经地警告说，这部电影启示人们，要敬畏自然、保护环境，不要做违背自然规律的事，不然就会遭到大自然的报复。
不过电影所描绘的情形，恰恰是违背了自然规律的，不可能发生，大家尽可放心。这有两方面的原因。
第一个原因是违背了生物遗传与变异的规律。生物体的长大靠的是由食物提供的营养素，这是一个缓慢的过程，没有什么化学废料能够迅速地加快这一过程。事实上，没有任何的因素能够让生物体在一夜之间变得硕大无比。有的科幻片把出现巨型怪兽（例如哥斯拉）归因于由于核辐射或化学药品引起后代的基因突变，这比一夜之间的突变听上去好像有点道理，其实也是想当然。
核辐射或化学药品确实有可能引起基因的突变，但是基因突变绝大多数都是有害的，使动物的后代没法生存。个别的可能存活下来，那也是一些生存能力比较差的畸胎。现存的生物都有了长期的进化史，都很好地适应了环境，很难出现重大的改良。刚好出现适宜生存的突变的可能性微乎其微，而碰巧一下子突变得特别大，又特别适于生存的可能性完全可以排除。大型的动物（例如大象）不是在短时间内进化出来的，而是在自然选择的作用下，通过积累微小的变异，历经漫长的、数以百万年计的进化过程才出现的。
有人也许会觉得，既然是科幻电影，我们不妨宽容一些，不必苛求编剧的生物学水平。好吧，就算存在某种未知的因素，能够奇迹般地诞生巨型怪物，那么它们也不可能像电影描绘的那样，是把原来的生物按比例放大，因为这存在着一个无法克服的障碍：重力。
原因很简单，当一个物体增大时，它的横截面积增大的倍数远小于它的体积增大的倍数：面积按平方增大，而体积却是按立方增大的。让我们来比较一个橘子、一个哈密瓜和一个西瓜。假设哈密瓜的直径是橘子的两倍，而西瓜的直径是橘子的三倍。拿刀将它们剖开，哈密瓜的横截面积是橘子的4倍，西瓜的横截面积是橘子的9倍。但是我们更关心的是它们的分量，对吧？这与它们的体积有关，哈密瓜的体积是橘子的8倍，而西瓜的体积是橘子的27倍
生物体的重量取决于它的体积，而能否支撑住它的身体重量则取决于它的肢足的横截面积。由于体积的倍数增长要比横截面积快得多，生物体按比例放得越大，二者就越悬殊，肢足就越不堪重负，到一定程度后就无法支撑了。最大的蜘蛛——巨型食鸟蛛。
已知最大的蜘蛛是巨型食鸟蛛，身长可达10厘米（如果把腿长也算上，可达30厘米），体重可达120克。如果它们被放大到比人还大，比如身长达到了2米，即放大到20倍，那么其肢足的横截面积增大到400倍，能够支撑48千克的体重，然而它的体积却增大到8000倍，其实际体重是960千克，是其肢足能够承载的体重的20倍。显然，这样的大蜘蛛是站都站不起来的，更不要说奔跑、跳跃了。
哥斯拉看上去无比巨大的脚也不可能支撑住它的庞大身躯。
能不能让这些庞然大物的重量减轻呢？生物体的主要成分是水，其比重一般只比水重一点，即使让其比重减少到和水一样，对体重的改变也微不足道。唯一可行的是改变其体型，让它的身体体积变小，而肢足变得更多或更粗（比如要再粗上4倍），其结果必然是看上去一点也不像蜘蛛。
同样的道理，把哥斯拉设想成按比例放大的恐龙，把金刚设想成按比例放大的大猩猩，而且还健步如飞、身手敏捷，都是经不起推敲的。生物体变大后其体型必定要发生重大的改变。大象是从较小型的动物进化来的，但是在进化过程中改变的不仅是身体的大小，还有体型比例的改变，例如四肢变得更粗大。猪鼻子插葱是装不了大象的：金刚走路都会有困难，更不要说爬上大厦楼顶了。如果我们把猪按比例放大到和大象一般大小，它们的体型比例也有着很大的差异，例如大象的四肢要比猪的粗得多。和大象一样大的猪是站不起来的。
当然，这类怪物电影的目的是要通过放大效果把人吓得心惊肉跳，想要取得的是娱乐而不是科教作用，本来不必在乎它们是否在科学上站得住脚。然而，如果编导故作崇高自以为大有深意，评论家要发掘出什么微言大义教导人，把滑稽当正经，假戏真做起来，那还是值得去计较一下的。毕竟，说教不能建立在错误的事实和不切实际的臆想之上。
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-1 18:51
啄木鸟为什么不头疼？
在各项诺贝尔奖获得者陆续宣布的同时，有一个另类诺贝尔奖也在哈佛大学颁发，沾光吸引了众人的眼球。这个由《不可能研究年鉴》组织、自1991年起开始颁发的“Ig诺贝尔”（与ignoble谐音，意思是“不光彩”）奖，在国内常被称为搞笑诺贝尔奖。它起初的确含有搞笑的成分，颁给那些“不可能也不应该被重复”的成果，主要是在讽刺一些不可信的、甚至是伪科学的研究。但是随着名气越来越大，其宗旨也发生了变化，改而颁发给“先让你乐，然后让你思考”的有趣研究，由讽刺变成了幽默，获奖研究越来越正式，获奖者虽然没有奖金，也大都欣然赴会领奖。
其实有的Ig诺贝尔获奖成果虽然有趣，却一点也不可笑，当然更非不可信，例如加州大学戴维斯分校的伊凡·斯瓦布（Ivan R.Schwab）和加州大学洛杉矶分校的菲利普·梅（Phillip May,已故）因为研究和解释啄木鸟为什么不会头疼而获得2006年的鸟类学奖，就是一个非常严肃、严谨的研究。它涉及了进化生物学一个重要的问题：生物是如何巧妙地适应了其生活环境的？
啄木鸟是生物巧妙地适应了其环境的典型例子。达尔文在《物种起源》的引言中，便是以啄木鸟为例，说明只有自然选择才能解释生物的适应性：“譬如说，啄木鸟的脚、尾、喙和舌是如此令人赞叹地适应了从树皮之下捕捉虫子，将这样的构造也仅仅归于外部条件，则是十分荒谬的。”但是即便是达尔文，也没有想到啄木鸟的头部和眼睛构造同样是令人赞叹地适应了从树皮之下捕捉虫子。
啄木鸟好比一个锤子不停地快速敲打坚硬的树木，不仅通过啄木觅食，而且靠它在树干中挖洞建巢，还要靠它相互通讯和示威。啄木是啄木鸟最主要的活动之一，它啄木的次数一天可达1万2千次，频率达到每秒20次，每次撞击的减速力达到重力的1200倍，这相当于以每小时25公里的速度撞墙。如果我们人类像啄木鸟那么干的话，毫无疑问将会导致
脑震荡、脑损伤、视网膜出血和视网膜脱落等一系列致命后果，啄木鸟又是如何避免的呢？
象牙喙啄木鸟是北美最大的啄木鸟，自1930年代以来长期找不到它，被列入灭绝物种名单。2005年它又被见到了。与象牙喙啄木鸟很像但个头较小的北美黑啄木鸟。
啄木鸟的大脑比较小，体积小的物体的表面积相对就比较大，施加在上面的压力就容易分散掉，因此它不像人的大脑那样容易得脑震荡。啄木鸟在啄木时，敲打方向十分地垂直，可避免因为晃动出现的扭力导致脑膜撕裂和脑震荡。
啄木鸟还进化出了一系列的保护大脑和眼球免受撞击的装置。它的头骨很厚实，但是骨头中有很多小空隙，有点像海绵，可以减弱震动。大脑表面有一层膜叫软脑膜，啄木鸟头部进化出了一系列特殊的构造防止震动的损伤。在它的外面还有一层膜叫蛛网膜，两层膜之间有一个腔隙叫蛛网膜下腔。人的蛛网膜下腔充满了脑脊液。但是啄木鸟的蛛网膜下腔很窄小，几乎没有脑脊液，这样就减弱了震波的液体传动。
啄木鸟的下颚底部有软骨，可以缓冲撞击。它的下颚是由一块强有力的肌肉与头骨联结在一起的，在撞击之前这块肌肉快速收缩，也起到了缓冲作用，让撞击力传到头骨的底部和后部，绕开了大脑。
啄木鸟的眼睛结构也十分巧妙。高速摄像表明，在撞击之前的一瞬间，啄木鸟眼睛的瞬膜会快速闭上，既避免了撞击溅出的木屑伤害眼睛，又像一个安全带一样把眼睛裹住，免得眼睛蹦出来。它的眼睛中的脉络膜用一种黏多糖填满空隙，能起到缓冲作用。在鸟类眼睑上有一个像梳子一样的梳膜，可能也能起到防震作用，因为它一旦充血，就能暂时提高眼内压力，保护晶状体和视网膜。
啄木鸟长着结构很特别的长舌头。
最奇妙的是啄木鸟的舌头。它的舌头极长，从上颚后部生出，穿过右鼻孔，分叉成两条，然后绕到头骨的上部和后部，经过颈部的两侧、下颚，在口腔中又合成一条舌头。这样的舌头就像一条橡皮筋，能够射出喙外达10厘米。显然，这条长舌头的主要用途是为了把虫子从洞中钩出来，但是在每次啄木之前舌头收缩的话，就能吸收撞击力，也是一个很好的缓冲装置。
达尔文在《物种起源》中一再感叹啄木鸟身体构造的巧妙，写道：“啄木鸟攀登树木并从树皮的裂缝里捉捕昆虫，我们能够举出比这种适应性更加动人的例子吗？”但是啄木鸟身体构造比达尔文设想的甚至还要精巧得多。生物学家研究这样的身体构造，一点也不搞笑，也不是纯粹出于学术上的好奇，并非没有实用价值。啄木鸟的身体构造乃是在自然选择作用下长期进化的结果，是大自然用数百万年的时间做的一个实验，研究它是如何巧妙地避免撞击带来的身体损伤，对于改进防止人类大脑损伤的保护设备，不无启发。
作者: 围观群众    时间: 2010-10-1 19:05
本帖最后由 围观群众 于 2010-10-1 19:10 编辑

果然很冒昧，说是一篇上来就是五篇，方舟子的拥护者都是这么做的吗？
还是你觉得，坛子里面的兄弟们特别需要 被 科普？
作者: 围观群众    时间: 2010-10-1 19:09
方舟子本来就不是什么好鸟，也许他长过一只鸟，不过现在看来不像。迷人的光环下掩盖的是罪恶的目的，仅此而 ...
双子星 发表于 2010-10-1 17:34


你说的没错，如果是当面暴捶一顿，没准闹到最后就是个民事赔偿，还会被大家说有血性
买凶这么一搞，就算有理也变成没理了，现在媒体谁还去关心真的学术纠纷，甚至没有哪家网站登出来全球三十一位泌尿学的专家学者对肖的声援签名公开信……还要去博客里面才知道有这么回事。
作者: shengjiongmin    时间: 2010-10-1 21:37
方舟子对中国社会的贡献可能超过(请不要使用敏感词)，这是你们这些无知的人将来才能知道的！
作者: 围观群众    时间: 2010-10-1 21:41
方舟子对中国社会的贡献可能超过(请不要使用敏感词)，这是你们这些无知的人将来才能知道的！
shengjiongmin 发表于 2010-10-1 21:37


在方舟子的支持者中，你这样的人不少见
所谓物以类聚，人以群分……
作者: 何威利    时间: 2010-10-1 21:45
世上本无圣人，但人们喜欢把做了几件好事的人推为圣人。
就像欧阳海，他拦了惊马，是英雄，但他同时也是平凡一兵。
把人推为圣人，然后惊诧莫名的发现这人还有种种常人的缺点，这个过程就是揭露真相，结果就是人人都变得心理阴暗。
作者: sxq6899    时间: 2010-10-1 22:58
一直以来我都以为方舟子的人品还不赖，但是有两件事让我开始怀疑原来的判断：一件事是彻底否定中医学，第二是坚决力挺转基因。对于中医学和转基因，大家都有自己的判断，这里不好深说。但是对于两者的态度的坚决以及方博士本人的留学美利坚的背景，确实让人怀疑方博士打假的动机不够单纯。最后，我只能说，方博士经过洋墨水的洗礼以后，浑身上下都找不到传统知识分子的颜色。在这一点上，证明了西方教育的一些可取之处！
作者: 韦伯猫    时间: 2010-10-2 01:10
方舟子对中国社会的贡献可能超过(请不要使用敏感词)，这是你们这些无知的人将来才能知道的！
shengjiongmin 发表于 2010-10-1 21:37



    呵呵，方舟子要是留过洋，回来继续选择当愤青，那就是把学术用错地方了。这只是在浪费自己的青春罢了。毫无意义。

一直以来我都以为方舟子的人品还不赖，但是有两件事让我开始怀疑原来的判断：一件事是彻底否定中医学，第二 ...
sxq6899 发表于 2010-10-1 22:58



    这点我的看法和你完全相反，我看到了愤青教育的成果太过于成功，以至于一个人在早期接受的愤青教育，然后去美国留学成博士，竟然还是一个愤青，这点上，从娃娃抓起的愤青教育实在是太强悍，太根深蒂固了。
作者: 破碎的美好    时间: 2010-10-2 02:05
转基因。。
哎。。
国啊。。
作者: 双子星    时间: 2010-10-2 08:39
方舟子对中国社会的贡献可能超过(请不要使用敏感词)，这是你们这些无知的人将来才能知道的！
shengjiongmin 发表于 2010-10-1 21:37



    方舟子对中国社会的贡献，估计和一只苍蝇差不多，虽然暂时嗡嗡叫着使你心烦，甚至可能也引起一些无知的喝彩，但是它的寿命一般不会超过一个季节，至于它的同类，请不要担心，一般是不会灭绝的。
作者: 不透气    时间: 2010-10-2 12:27
人无完人嘛，何必要为了一个人的错误，去否定他做出的贡献呢。
我们尊重他的科学成果不就好了，没必要一定要尊重本人。
这是一个功大，还是过大的问题吧
作者: ttxs2010    时间: 2010-10-2 14:42
不知方舟子是不是职业打假，如果这样，那就是打假为名为利了，这样会客观公正吗？
作者: sxq6899    时间: 2010-10-2 18:46
不知方舟子是不是职业打假，如果这样，那就是打假为名为利了，这样会客观公正吗？
ttxs2010 发表于 2010-10-2 14:42



    越来越觉得方舟子是在拿美国人的工资，打中国人的假。这种人算间谍吗？还是第三梯队？
作者: 鲁提辖    时间: 2010-10-3 00:18
中国人的假也是假，是假的人人可打，无关名利，更没国家什么事
作者: apacee    时间: 2010-10-3 07:15
林子 大了，啥鸟都有
作者: 双子星    时间: 2010-10-3 08:13
中国人的假也是假，是假的人人可打，无关名利，更没国家什么事
鲁提辖 发表于 2010-10-3 00:18



    中医是假？转基因倒是假，可人家吹捧的厉害呢
作者: 御风行    时间: 2010-10-3 10:32
人无完人，金无足赤，浸风日久，势有所亏，还是要看本质和大局。方舟子只是个科普作家，不同于那些从事一线科研创造的专业研究人员，其科普文章，不同于学术论文和科研报告，其中的基础理论和基本数据大量援引别人的成果是当然的事情，也许他做的不够严谨和公道，但这与学术造假是不同性质的，至于诗词歌赋和其它方面的散文更是另当别论。一般地理解，无论出于何种动因，方舟子从批揭学术不端行为本身所能获得的个人利润应该是很有限的，而所产生的阻力和敌对却必然是广泛和深刻的，因为他的批揭行为本身会使诸多有身份、有地位的人公开蒙羞并直接招致经济损失和前程受挫。这样的“受害者”多了，反对方舟子就必然会由一个个孤立的个人行为合理地汇聚成一股浪潮，以这股势力所具有的知识、见识、金钱、关系、途径、手段，想要营造出某种貌似慷慨的攻讦运动是易如反掌的。在历史上，尤其是知识分子之间的攻讦本来就热闹非凡、并且会让当时的人眼花缭乱。退一步说，即使方舟子果真不是什么“好鸟”，那些肯花费高达十万的巨款找几个小流氓去仅仅想打他几下的“青年才俊”似乎更不像什么“好鸟”吧？就算是“狗咬狗”，我也主张让其继续“咬”下去，真相可以辩论，但绝不应该攻讦、威胁、谩骂或收买手段维护弄虚作假或遮遮掩掩地保持天朝子虚乌有的堂皇面孔、以及在这张堂皇面孔下生活着的那些蛆虫。
作者: 鲁提辖    时间: 2010-10-3 10:41
上得了台面的就一定得绝对正确吗？恐怖一定要绝对正确才能上台面的，只有斯魔，希魔之类吧？
方舟子说假就一定是假吗？恐怕要经历过一定的认证讨论才能确定，可惜国内没这个氛围，要么使用流氓手段，要么祭起爱国大旗扣大帽子，要么就厚起脸皮死扛。

我倒希望被舟子打过人能在公开媒体上，或者网络上，有公开的的辩论，就限于假不假，纯理性的辩论。只是太可惜了。要么是大部分人习惯了听指示，别人替自己思考，要么就是中国人都习惯了黑社会手段

在中国这个假东西横行的地方，有个人哪怕是动机不纯，为名为利，或者有点科学偏执，出来吼一下，也是绝好的事。不吼，还真成了黑屋子。至于他是个什么人，不管，犯了法，自有警察叔叔。
作者: 围观群众    时间: 2010-10-3 13:32
当时看了那些个博客，我确实也是不相信方舟子可能有其他的动机的。
但是找了一下方舟子和各大媒体的所谓证据，其中一张是广西的病人右腿溃烂的照片，说是手术后的结果
但是按照我看的肖传国的论文内容，为了达成目标，他接驳的一直是左腿的神经而不是右腿，而且按照另外有人的考证，广西做过这个手术的只有四例，也全部都是左腿神经，所以至少这一张照片是造假无疑。请问用造假去打假算什么呢？

另外，方舟子和肖传国确有私仇，在肖传国暴露之前，他就以“昏教授”的ID和方舟子在新语丝上论战几年了，向《科学》揭发方舟子抄袭的就是肖传国。
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-3 14:54
我一直搞不明白，人吃转基因有什么危害,难道我们吃的食物中的dna大分子会整个整个的被吸收？
作者: 围观群众    时间: 2010-10-3 15:13
我一直搞不明白，人吃转基因有什么危害,难道我们吃的食物中的dna大分子会整个整个的被吸收？
dreamerniu 发表于 2010-10-3 14:54


由基因转录生成蛋白质，由蛋白质作为主体构成各项结构，生成多种分泌物和其他代谢产物
DNA本身无所谓，但是由DNA来的是什么？建议看看生物学101再说
作者: 双子星    时间: 2010-10-3 15:24
有些人---比如方舟子---就是得打一顿才可以解恨，方对肖的打假，绝对是报复行为，说打假，只是祭起一杆好看的大旗而已。至于方和肖的官司，已经有结论，方输了，但是方脸皮厚，仍然死缠烂打，所以该揍。
作者: 双子星    时间: 2010-10-3 15:27
不能说方打假，就不论目的如何，都是正确的。就像骗小姑娘，目的是上床，手段是给她东西吃赢得好感，你不能因为上床的目的没有达到，就说给她东西吃就是做好事的行为。
作者: 双子星    时间: 2010-10-3 15:33
转基因我们现在不能说好或者不好，但是，牵扯到全国十几亿人民根本幸福的粮食问题，方的说法就太轻率、太不科学了。这时候它也不讲究什么论证啊、实验啊、数据啊等等这些必要的东西了，到处鼓吹转基因的好，说是能解决口粮问题。所以说，方绝对是人类的祸害，就是我见到他，也想揍一顿。
作者: 鲁提辖    时间: 2010-10-3 15:59
本帖最后由 鲁提辖 于 2010-10-3 16:01 编辑
不能说方打假，就不论目的如何，都是正确的。就像骗小姑娘，目的是上床，手段是给她东西吃赢得好感，你不能 ...
双子星 发表于 2010-10-3 15:27



    你不能因为有人想骗小姑娘上床就禁止所有的人去送东西，如果成了且小姑娘未成年，就是犯罪，是要被判刑的。如果成年了，且两厢情愿，那似乎不关别人什么事。

   如果因为一个男人给了一个小姑娘东西吃，就怀疑这个男人有不良企图，一定要此人澄清一切，那这个社会未免太恐怖。

   如果小姑娘未成年，且漂亮的紧，我有不良企图，但是我知道后果，只是送了东西，没敢干什么，这也只能算正常社交。

   事事究心，人人就得自危。


   现代社会，只看行为是否合法就行。至于思想，如何管得了，管得了这个社会就太恐怖了。方打假为钱，为名利也，甚至是拿了美帝的钱来给中国人抹黑也罢。反正我不觉得有什么不对。美国人头上的屎是屎，中国人头上的屎也未必不是屎，是屎人人揭可说得，哪怕粪坑里面爬出来的人。

   上帝说 如果你绝对清白，你就可以扔石头。趟要自证清白才能扔，那恐怕只有刚出生的婴孩了，可惜他不会说话。

    有人扔就不错了。



    至于转基因跟中医，我觉得方这人有点科学偏执。不偏执的人也不会天天打假。科学家都不会反对转基因，就像科学家都想搞点克隆人，但是签方案反对克隆人的是克林顿一个政治家！科学家都是疯子，他们怎么说都不不过分。至于是不是实行还要看全民的意志。

     中医这方面，更证明方有点偏执。在我朝这片土地上，什么医学都骗人，倒不是医的问题，是制度的问题。
作者: 双子星    时间: 2010-10-3 16:26
呵呵，提辖有意思，不能说给小姑娘东西吃是好，也不能说是坏，好坏是以目的论的。搞不清目的，就不可以评价。所以，方打假根本就是假打，因其目的不正。
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-3 20:29
呵呵 我路上看到一个残疾人，我看他活的真可怜啊，不如死了幸福，于是我把他杀了，我的目的就是为了他幸福啊，多伟大啊
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-3 20:32
动不动说人目的不正动机不良给人扣帽子是文革时大家爱干的事
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-3 21:06
作者：奥卡姆剃刀

　　在新华网论坛中，看到不少反方舟子的贴子，但这类贴子往往废话连篇、言
之无物、思路不清、逻辑混乱、乱下结论，甚至进行人身攻击。方舟子不是不能
反，但反方的文章至少要遵循基本的逻辑和行文规则，要有说服力，否则只会显
露作者的无知与浅薄。

　　我找了一个反方的贴子，并以此为例给反方人士提10条忠告，目的是尽快提
高反方人士的基本逻辑思维能力、简单的辩论原则与技巧，望他们早日脱离幼稚
走向成熟。

　　（为了这个贴子更立体，更生动，更能说明问题，我参与了辩论，与作者及
其支持者进行了全方位的交流，在交流中也凸显出反方舟子人士的种种问题。贴
子地址如下：http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=24997736&pg=1 ，
此贴子以下简称样板贴）

　　10条忠告：

　　1、不要试图利用动机说去害人

　　英国国会在进行辩论中，为保证辩论的客观和理性，明确规定对他人动机的
揣测不能作为证据，例如甲方不能指责乙方心怀不规、有恶毒图谋，从而对乙方
的行为有负面的解读。因为对方的动机你是无法验证的。

　　在台湾的所谓议会中，泛绿指责泛蓝“你就是想投共卖台！”，泛蓝指责泛
绿“你们的军购就是想捞黑钱”，于是两方板凳齐飞。看来显然没有遵守“不对
他人的动机进行揣度”的原则。

　　反方的贴子里，经常会有人拿方舟子打伪科学的动机说事，例如在样板贴的
3楼，作者在文中说到“人们要质疑他的真正目的究竟是什么，他究竟想在中国
大陆的学术界、文化界等领域，兴什么风、起什么浪、扬什么帆？”这就是典型
的动机说。

　　它诱导观众去想象“这姓方的到底是个活雷锋，还是个想捞好处的骗子？这
年头雷锋不多了，骗子可不少”。

　　虽然作者没有直接说出方舟子就是一个有恶毒图谋的野心家，但这样对人家
动机进行揣度，本身就是下流的。其实对方舟子的动机说一直就没有断过，还有
人说方舟子是从美国中央情报局拿钱的，目的是为了搞垮中国的科学界，这也太
搞笑了吧。

　　如果你坚信方舟子是个特务，用不着费劲在网上发贴子臭他，直接到公安局
举报就行了。如果你自己也知道这是无稽之谈，但反正是不臭白不臭，他也不会
去告我，这种心态就很无耻。记得有个相声讽刺观众不是白痴，你的这种做法会
让观众怀疑你的品质，你的文章再妙笔生花也会被当作狗屎。

　　不用利用动机说去害人，切记。

　　2、不要进行人身攻击和乱扯别人的私生活

　　不仅反方的，反何祚庥、反杨振宁的都经常进行人身攻击，扣帽子打棍子，
其实观众已经不吃这一套了，有理说理，扯这些能证明别人错自己对吗？

　　例如样板贴3楼，作者写到“笔者不得不把方文开头部分的一个点缀“去年
底传出了82岁的杨振宁与28岁翻译系硕士生结婚的消息，更是成为中文网上一个
热门话题。”一并联系起来，进行系统性思考。哦，原来杨振宁发表引起轰动效
应的演讲在前，“82岁老夫取28岁少妻”在三个多月后。“枯杨生华，老夫得其
女妻，无不利。（枯萎的杨树生出新芽，老年男子娶了年龄可当其女儿的年轻女
子为妻，没有不利的）”才是杨振宁真正感兴趣的。”

　　作者反对杨振宁的反周易说。你尽可以狠批杨的观点，但你扯人家娶年轻媳
妇的事干什么？这与周易有关系嘛？另外，你凭什么说这才是杨振宁真正感兴趣
的？你是杨振宁肚子里的蛔虫嘛？”

　　就事论事、有理说理，不要进行人身攻击和乱扯人家私生活。理智的观众是
很反感这一套的，当然猥琐的小人除外。

　　3、不要乱下结论

　　行文中论点与论据要有内在的联系，结论不能凭空给出。例如方舟子反对敬
畏大自然，样版帖的作者不同意，于是在4楼里用2000多字长篇大论谈美国“卡
特里娜”飓风对美国人民造成的巨大灾难，看得我眼泪都快下来了，可他给出的
结论有问题，如果结论是“美国人民认识到自然灾害的巨大危害性”，那是合理
的。但作者的结论是“显而易见，通过飓风的连续性“洗礼”，美国人在敬畏自
然这个课题上，已经低下了他们高傲的头。”我实在没看出两者之间的逻辑关系，
又是如何显而易见的。

　　记住论据不在字数多少，关键看能否有力支撑你的观点。

　　4、不要乱用假设

　　样本贴39楼有人说“如果世界上做科研的人都象方舟子，哎呀妈呀，天下大
乱了！”

　　这样的假设不成立。按你的逻辑，全中国的军人都在学雷锋，那全中国的军
人都像雷锋行嘛？当然不行，否则军人只剩下一种司机专业了。

　　你可能会说，学习雷锋是学习他“全心全意为人民服务”的精神，又不是学
习其专业。对，科研工作者都应该具有方舟子那样对科学的认真态度，而不是其
它。

　　“如果世界上做XXX的人都象YYY，哎呀妈呀，天下大乱了”这种假设是不可
能实现的，所以此假设是伪的，是不能用来讨论问题的。

　　5、不要把政治当护身符

　　反方人士在辩论失利时，经常会装成政治迫害的受害者，例如样板帖的49楼
和51楼，作者和他的帮手一唱一和，说我把他们往政治上推，真是莫名其妙。

　　现在老百姓的言论比以前自由多了，不会因言获罪了，老摆出一副受害样，
不会得到观众的同情，以后这招别用了。

　　6、不要举证倒置

　　有人怀疑方舟子的经济来源，当然可以怀疑。但谁主张谁举证，例如你怀疑
他拿了美国反华组织的钱，你就要举证，不能让方舟子自己证明没有拿。

　　更可笑的是，样板贴第41楼气势汹汹地让我把方舟子钱的事说清楚。谁主张
谁举证，让方舟子举例是举证到置，让一个跟方舟子私生活不达界的我来举证，
这不是扯蛋是什么？

　　7、不要信口胡说

　　在辩论中要保持冷静，不要头脑一热就信口胡说。有个反方人士可能看我行
文比较犀利，就硬说我就是方舟子，而且还肯定（见样板贴29楼和33楼）。被我
讥笑后不知改过，在103楼又硬说我是姓黑的，而且烧成灰也认识我的骨头，一
副苦大仇深的样子。估计他以前挨过黑先生的扁，且印象刻。

　　我对他说，你在没有新的证据证明我就是方舟子（见你29、33楼回复），没
有证据证明方舟子是比骗子更高级的骗子（你50楼最后一句），没有证据证明显
而易见的是方舟子愚弄了中国的领导人（你26楼最后一句）之前，请不要再搅和
了。

　　没证据和没把握的事不要信口胡说，否则给对手徒增笑料。

　　8、不要让例子为对手说话

　　作者为了说明方舟子打伪科学打错了，把“蒋春暄案”抬了出来。但这个例
子把自己陷进去了，因为作者最有力的证据是有美国科学家认可，但认同蒋的桑
蒂利是美国物理学家（注意不是数学家，只是数学爱好者）。而否定蒋的是中科
院数学所，双方的分量不可同日而语。特别是今年6月3日，邵逸夫奖评审会主席
杨振宁教授公布了2005年邵逸夫数学奖授予美国的威尔斯，因为他进行了费马最
后定理的证明，此举再次表明了中国数学界的态度。

　　作者的例子为对手说了话，反而更加证明方舟子打对了。

　　9、不要犯低级的逻辑错误。

　　作者在样板贴2楼说“中医的一个世人皆知的优越性在于副作用几乎没有”，
我在53楼指出了上百种中药有毒副作用，反对作者的说法。

　　作者在64楼解释说“至于现在一些中药有不良作用，与现代环境污染毕竟有
关。中医是建立在天然的药材基础上的，而现在的药材人工种植的比例不小，难
免没有化肥、农药的残留。且西医的副作用更大”。

　　我们分析一下，你说“中医的一个世人皆知的优越性在于副作用几乎没有”
把话说死了。看我举了100多种有副作用的例子，马上往回找补，但你开头就承
认一些中药有不良作用（嘿嘿，把副作用改头换面了），其实就否定了你的结论。

　　至于作者说西药也有副作用呀，而且比中药副作用更大，这句话对作者的结
论是没有帮助的，因为即使西药都是毒药，也不能证明中药的副作用几乎没有。
如果拿西药有副作用来证明中药没有副作用，按老百姓的话说，就是搅和。

　　10、不要搅浑水

　　反方人士在辩论失利时，经常会转移话题，试图把方向引到中医、古代文明
等有争议的论题上，把水搅浑。或者从网上找些贴子，铺天盖地的贴上。请看样
板贴110-114楼。

　　这样做会给观众一个信心不足、无理取闹的印象，要戒之。

　　这10条注意事项，看似简单，真做起来并不容易。尤其是对那些习惯了信口
开河的人来说，会感到束手束脚，可能一句话也说不出来了。

　　批方舟子，其实并不用辛辛苦苦写上万字的文章，也不用做各种揣度和分析。
我告诉你一个最简单有效的办法，保证一试就灵。

　　方法是你做一个统计，内容是方舟子自94年以来，共发生“打伪”事件100
起，其中打对了49起，打错了51起，所以他大部分“打伪”事件都是错误的。得
出这个结论后方舟子立马倒台，没准连美国还没回去就被公安抓了。

　　这方法好吧，就是有一个小问题，他打伪都是有证据的，你说他打错了也是
要有证据的。

　　我的声明：

　　如果反方人士认为我举的样板贴中例子不实，有伪造或曲解之嫌，我愿意与
你进行深入分析。（幸亏有样板贴在那明明白白地摆着，不怕无理取闹之人）

　　如果反方人士不就事论事，不以理服人，只是一味谩骂，我不应回应。

　　如果反方人士认为我提的10条忠告本身是错的，例如你认为“可以搅浑水”、
“可以用动机论害人”等，并与我辩论，我不作回应。

　　如果反方人士认为我举的样板贴的作者及其支持者，不代表反方人士的水平。
我不作回应。
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-3 21:15
作者：北京厨子



不招人喜欢的牛人



方舟子是我们的老相识了。



12年前，很遥远的时代，那时候，四通论坛的几个网友，闲极无聊的，非要去拍方舟子。顺便说一句，在网上，我们那个时代，拍有可能是表达亲切感情的一种方式。拍是拍砖的拍，多少网友就是在砖头拍来拍去中拍成了莫逆之交。正所谓“不打不相识”。



遗憾的是，论坛一众老流氓，失望而归。原因很简单，方舟子气量狭小，毫无幽默感可言。嘁哩喀喳封掉几个网友的IP，而且很义正词严的批评了以XXX，YYY，ZZZ为首的流氓无赖集团。



我们在网上互称流氓是诙谐戏谑，但他老人家说谁是流氓，那可是文革口吻。



大家讨了无趣，自然四下而散了。



方舟子因此而丢掉了跟很多人做朋友的机缘。



我没有介入这场挑逗之中，因为我从一开始就发现他特别无趣。



但不影响，方舟子是比我们老一代的流氓。说到老流氓，是我们那个时代对网络大腕的敬称。今天的五岳散人，可以列入老流氓行列，也就是说，新浪粉丝不上十万，赶紧滚蛋。



我们这一代，是1998年的网络流氓。他那一代，居然要到1994年。



别一看1994年就觉得遥远，老掉牙。今天我们所有的网络游戏，也不过就是当年的翻版而已，别以为你80后，90后多牛逼。



1994年，那时候没有网页。恩，当然没有新浪啊，及新浪的前身四通利方。那时候中国还没有互联网。但是美国有！



美国的这个互联网是以邮件列表方式来玩的，全世界的人，按照话题组，没事相互发邮件玩。其中一个话题组，叫中国话题组，英文缩写是ACT。



ACT八大牛人，个个顶呱呱，方是其中之一。这个，方舟子有专门的介绍。我看过其中的一个，排名第一第二的，叫图雅，人家写的那个东西，真牛比，放到今天也是韩寒级的。



我想这几个网友是想以拍砖头的方式去接近方舟子，都是牛人，看上你了，直接巴结求签名去你妈的谁都不干，但打几组友谊拳，因此结识，岂不雅致而有趣么？



但方舟子就是这么无趣。这个无趣的性格，将伴随他终生，让他丢失太多太多的朋友。



其中好多朋友本来是可以为他两肋插刀的。但是他认为毫无必要。在这么个险恶的社会里，他居然会认为两肋插刀的朋友很俗。



他就是这么个人。牛，但是，不招人喜欢。



他不姓孔他姓方但他不是孔方兄



这是1998年或者1999年的故事了，时间很久，不一定记得非常清楚。



那时候我们几个四通利方论坛的老流氓，终日里到处流窜，孤独求败，到处惹是生非，实在是太寂寞了，三天不打架痒得难受。那时候，互联网，就是一个闲的蛋疼的人玩的东西。花钱（那时候拨号上网一个月能花一千多，那时候很多人工资才两千多），花时间（别跟我扯什么围脖控，比我们那个时代差远了），而且没收益，没有任何可以梦想的收益（看着今天有人敢骂那些想花钱帮着围脖做推广的，简直是恍若隔世）。



寂寞归寂寞，折腾归折腾，一个很现实的问题摆在面前：未来怎么办？



想到这里，我不禁对方舟子同学有些感叹。虽然他极其无趣，但是这家伙居然从94年就开始在网上晃，晃了这么多年，居然没饿死？真的没饿死？还有心思给别人写什么《ACT时代八大牛人》？靠！丫的真是闲的慌。



大概到了1999年，四通利方开始商业化了，商业化以后起来个新名，叫新浪。



四通利方商业化了，可是我们没有。我们一帮老流氓，得挣个吃喝钱吧？于是大家纷纷就自己的前途作了选择题，学文的，转行去了报纸写专栏，当时就这么一批人出去当媒体人了。大概什么李承鹏，类似经历（印象模糊，不详）。像我这类的非文字类的，该干嘛干嘛去了，我就去美国写程序去了。



话说2003年的时候，大家非常吃惊的发现，方舟子这个家伙，居然还在网上晃！弄什么新语丝，弄个什么打假。大概那年，他打了一个基因皇后的假。



从这个时候起，我对方舟子的看法，从原来的不屌，慢慢的有了一些尊敬。毕竟都是过来人，知道坚守，是个多么辛苦的差事。



再往后，大家更是各奔东西了，论坛时代彻底衰竭了，所谓“著名网友”，大概除了脱衣服的流氓燕，越来越少了，有，也是奔着别的路子发展去了。



依稀在大家伙各奔“钱”程的生活中，偶尔，还会在网上，电视上，看到方舟子那毫无取胜希望的打假。而且我们知道，他不是那种王八蛋，左手打假，右手勒索的事情他从来不做，从来是抓住一家往死里打，给他多少钱都没用。



偶尔我会想，这孙子，这么玩，吃什么，喝什么啊？名气这东西能当饭吃啊？



也就是说，偶尔，我会想起孔乙己，这么一个人物来。



我们不同的屌蛋命运



每个人都有些屌蛋的事情挥之不去，我们称之为命运。



我跟方舟子，居然是一个专业的，说来你不信吧。我们都是学生物专业的，不同的是他先知先觉，本科毕业直接美国念博士去了。而我笨一些，居然还考了一个国内的研，再想出国。



就是我想出国的这功夫，我发现了一个问题，一个很严重的问题。不，严格的来说，是两个问题。



一个问题是，学术腐败，造假，还有学术无聊。从那个年代就开始了，具体的事例我不想说，不愿意说，但是行业内的人都心知肚明，而又无可奈何。中国不算超级有钱的国家，纳税人攒的这点钱，在被我们以所谓高科技的名义，陆陆续续都糟蹋掉了，而无任何实质上的科研成果，这让我很有犯罪感，我不能面对着含辛茹苦的纳税人说，看，小白鼠的这条基因上面的这个位点，被改变了以后，会导致这样一个蛋白质的产量多15%。纳税人会很疑惑的抬起头说，那又怎么样能？我会很严肃的回答说：不怎么样，这是科学，你不觉得很好玩吗？、



基本上，也就是这样的所谓学术环境。无论中美，在无聊上都半斤八两。顶多是腐败和造假，是中国特色。



那还有一个选择，就是从学校出来投身实业。很遗憾，我满目所见，基本上都是造价，诈骗和行贿。药厂行贿医生，从那个时候，94年就很流行了。而化妆品行业，补药，营养品，中药，也基本上是诈骗行业。其中最有名的是什么DNA营养因子。完全是毫无科学常识的胡说八道。居然每天能霸着中央电视台之类的主流媒体，轰炸人民的视觉听觉。



两个选择都很罪恶。看来只有去美国，可是美国有美国的问题，存在一个“博士诱导骗局”的故事，这个以后有时间再讲。



于是我改行了。



你看，这个行业环境，居然这么王八蛋，让我改行了。当然，这个行业里，还有人做老师，很认真的做学问的，他们，都还是好人。可我又志不在教学。



那个时候，满眼看到这些王八蛋的东西，其实也很想写点揭露黑幕的文章，但毕竟不容易在报纸上发表，又没有互联网，也就作罢了。



我跑去做程序员去了，哈哈，君子爱财，取之有道嘛！干电脑就是光明，干净！哈哈，到今天我都如此认为。我爱钱，但我更爱干净的钱。



方舟子就惨了。他不得不在生物里面转悠。这就意味着，他每天挥之不去的，都是这些丑恶，而他，没有选择我这样的逃避，也没有选择很多人一样的沉默，他选择了战斗。



在这个领域，他有太多太多的材料，顺手拈来，即可打假！可谓是物产丰盛，不用耕耘，只管收获即可，保证来料取之不尽用之不竭！



但是换一个角度想想，学术打假得罪个人，行业打假得罪企业。一个个知名教授，连同手下的弟子，饭碗和声誉，都靠骗了。一个个上市公司，毁灭起来简直易如反掌，可是这些企业养活了多少人的吃喝拉撒睡，都要靠骗人才能维持。你砸了人家的饭碗，一个不报复你，两个不报复你，你能保证所有的人都不报复你？



这些事情，想想都可怕。方舟子在他百分之百的打假成功率背后，得罪了多少人，多得他自己都不知道。



这些算是一点点内幕吧。这么多年来，我很难向别人解释清楚我为什么改行，说到良心，肯定会招很多人的耻笑。我不是说每个人都在骗人。但是有太多太多骗人的东西每天都在你眼前晃来晃去。你知道我的性格，我很难忍受的。



良知与理性的血腥缠斗



命运并没有告诉你，你做过ACT的牛人，你学过生物，你去过美国，你就必须要做方舟子，而且一做就做这么多年。



但命运还会告诉你，方舟子就是方舟子，他是中国科技大学培养的无数生物学毕业身中，最杰出的一个。他是屈指可数，如果不是唯一一个，为科学和真理而献身的人。按照当年国家培养我们的时候给我们灌输的价值观念，以及到了美国以后被灌输的价值观念，方舟子是唯一一个甚至用自己的生命去捍卫去珍惜这个价值观念的一个。



他以他学到的知识，无偿的告诉社会，不厌其烦的告诉社会，NO，这个不对，那个，也不对，而且他会一个一个的仔细证明给你看，不计后果的证明给你看。他摧毁了数以十亿计的诈骗产业，他让所有的骗子教授，骗子学者，睡不好觉。他是我们这个社会，唯一幸存的一只，全天候的啄木鸟，只要看到一颗病树，就会疯狂的扑上去一气猛啄，不把害虫抓出来誓不罢休，而且几乎百战百胜。



可悲的一点在于，他的绝大部分打假工作，本来是属于行政机关的份内工作。但是这些行政机关，早已被收买，沆瀣一气与不法奸商勾结起来欺骗公众。而且这种情况非常非常之多，打不胜打。以方舟子嫉恶如仇的本性，他会不停的打下去，而且会越打越多。我几乎能够想象到他的黑名单，以几何级数的速度一再增长，不知何日是个尽头。



方舟子的假，是打不完的，而他每一次打假，都会为自己树立起一组非常明确的仇人，因为利益受到侵害而形成的仇敌关系。



我想，不是所有的仇敌都会用暴力来报复，否则方舟子活不到今天。但是，谁知道哪个仇人会来报复？又有谁能为他提供可靠的安全保证呢？他不是游侠，他是一个有家庭的普通人，也没有三头六臂，在一起蓄谋已久的报复面前，他几乎没有任何抵抗能力。



是的，我们可以声援他。可是我们的声援在设计精巧的报复面前不堪一起，苍白无力。我们可以把报纸的头版毫无保留的送给他，可这么薄的一张纸，就真能够抵挡报复的毒箭？



恩，我们可以很聪明的劝他，歇一阵子吧，躲躲坏人的风头。可是这难道不正是助长了坏人的嚣张气焰？



面对这个造假成性的世界，我们是无解的，我们整日骂娘。



面对这个造假成性的世界的唯一解，方舟子，我们仍然是无解的，我们在道义声援的背后，却是谁也不能保证他和他的家人永远安全。



我不是方舟子，虽然我有足够的知识，但我控制使用，不给自己造成立即的危险。我也能逃避一个我看不惯的行业。我甚至可以在转瞬之间自杀掉我的所有ID，挂冠而去，顷刻之间消失的无影无踪。你少拿名气来勾引我，大爷不凛这一套。



凡此种种，其实都是我们常人以求自保的东西。有这些，太正常了，没有这些，太不正常了。



而方舟子，恰好就是没有这些的一个异数。



我知道我没有资格为他写命运判决书，他并不是孔乙己，而我也根本不是鲁迅。想起方舟子，我的良心时刻受到谴责，为那些我未曾解开的罪恶；可与此同时，我又多么希望他能够有一个安全得到保证的生活。



在方舟子面前，我的良知与我的理性，缠斗的鲜血淋漓。



那，你呢？
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-3 21:18
老雾在新浪微博上分享过一则故事：



越战期间，男子穆司提每晚都点著一根蜡烛，站在白宫前表达其反战立场。在一个雨夜，他还是手拿蜡烛站在那里。一个记者忍不住问他：“穆司提先生，你真以为你一个人拿著一根蜡烛站在这里，就能改变这个国家的政策吗？”穆司提回答：“喔，我这样做不是想改变这个国家，而是不想让这个国家改变我。”



而在我的眼中，方舟子就是如此一个性子执拗、令人讨厌却又倍加珍贵的角色，当占据主流力量的大众纷纷对“假”习以为常、并且劝导包括“你”在内的周遭朋友趋向习惯而非加以改变的时候，方舟子的非主流，就是这个国家的夜空下最明亮的一束萤火，看似摇摇欲坠，实则生而不熄。
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-3 21:21
作者：唐吉珂德 出处：新语丝 2010.9.10

　　方舟子遇袭，我本来不想说什么，鲁迅先生早已写过太多类似的话，为那时
的青年，而因为他的历史穿透力，也可以视为为现在的中国。

　　我只是觉得，以方舟子的作法，他的遇袭其实迟早都会来的。中国的社会，
如鲁讯先生所言，到处是墙，然而看不见。中国人不讲原则，不讲真理，却最喜
欢谈什么无用的“人情”，讲什么虚伪的“面子”，中国人最看重的，不是事实
真相，而是“世故”。

　　鲁读先生曾被称为世故的老人，方舟子则是不世故的青年。有论者认为，他
应该世故一些，这样他的观点会普及得更好一些。但我觉得，这么说的人，其实
并不了解方舟子。

　　他不但宣传的是科学，更主要的要传达一种思维方式。这个思维方式最主要
的就是，只对事不对人，只要讲真理，不要讲面子；只要讲科学，不要讲人情；
只要讲原则，不要讲世故。

　　这种思维方式，才是方舟子最想要传达的东西，是教会中国人民科学的思维，
而不单单是具体的科学知识；是要传递给中国人民做事的原则，而不单单是打假
的行动。他以自己的经历告诉国人：我们应该这么做，西方人都是这么做的，而
这种做法，正是西方领先我们的地方。

　　这种理想，当然有一些理想化，很有些鲁讯先生笔下“傻子”的 “风采”，
但历史的前行，恰由傻子所推动。而那些聪明人和奴才，早已失却了踪影。

　　但中国的社会，早已如一潭死水，空负理想的人，又能改变什么呢？方舟子
的遭遇，还算是幸运的。
作者: 围观群众    时间: 2010-10-3 21:59
转的软文很煽情，但是你恰恰犯了那第一篇软文里面的一个错误，让例子为对手说话。

在第二篇软文里面，这句话很有意思
“偶尔我会想，这孙子，这么玩，吃什么，喝什么啊？名气这东西能当饭吃啊？”
那么我问问你，谁供他吃喝的呢，是中国ZF还是被他打得中国学人还是中国产业？

打不了真老虎，打几只小猫过瘾，甚至还要靠造假来打假，这才是你不知道的方舟子呢

另，方舟子曾自称打的假有一千多例，正如肖传国不愿或者也许是不能公开自己的一千多个手术案例，方舟子也不愿或者不敢公开自己的一千多个打假案例

又另，这些软文还不错，再转几篇来好了
作者: dongychen    时间: 2010-10-3 22:20
我觉得，他既然打假，说什么东西假，他给出了证据和论证。如果别人觉得他错了，就理智地指出他的证据不真实或论证有误。动手，于道理上就已经输了。讲道理的人，就得以理服人。
说到他打错的东西，我们判断出他错了，于真无害。
说到他打对的东西，我们看到了真相，于真有益。
所以我个人还是支持方舟子的。。。
作者: 围观群众    时间: 2010-10-3 22:36
这篇文章就挺有意思的，既然有人自称通读过方的文章，跟踪过方的研究，不妨辩驳一二：



方舟子一伙假打假、报私仇、谋私利的案例清单
亦明

方舟子“打假”，只有三个目的：第一，求名；第二，谋利；第三，报仇。他号称打假十年，案例上千，可是，他却从来就没有、也不敢开列这上千案例的清单。不错，在新语丝上，有一个“立此存照”，其中有一百多个“专辑”。但是，除了屈指可数的几个之外，其余的都是他以假打真、以无知打有知、以无耻打高尚的案例，因此，它实际上相当于他给自己的丑恶嘴脸“立此存照”。笔者强烈呼吁所有的中国媒体，都要向方舟子索取这上千案例清单，并且将之公布于众。

下面，仅就笔者研究、分析过的几个案例，简要介绍如下。

1、杨焕明案

方舟子要打的第一个学术大假实际上是杨焕明，可是杨焕明却在方舟子、饶毅等人的合力围剿中，成就了一番事业。方舟子到底为什么要打杨焕明，我们不得而知。方舟子所谓的假，不过就是说基因组测序工作没有什么意义而已。但是，早在打杨焕明之前，方舟子曾极力吹嘘基因组测序工作的意义。由此可知，“意义”之争，不过就是他打人的一个借口。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）。

2、吴柏林案

2000年，上海人民出版社出版留美学者吴柏林的科普著作《人体革命》一书。方舟子马上在报刊上对这本书展开大批判，连带攻击吴柏林本人。这场所谓的“人体革命”辩论，恰恰暴露了方舟子自己的不学无术（即所谓的“中心粒”事件）。最后，他把打假的范围扩大到为吴柏林说话的所有媒体和个人，把对吴柏林的打假范围缩小到一小段话。吴柏林在揭露方舟子的无知、邪恶之后，不再搭理方舟子，此案不了了之。（见笔者《科唬作家方舟子》）

3、李载平案

李载平是上海生物化学研究所研究员，中国工程院院士。在方舟子打吴柏林的假的时候，李载平站出来支持吴柏林，因此被方舟子怀恨在心。2001年初，方舟子发现一篇介绍核酸营养品的宣传材料中有李载平的名字，于是借机发难。李载平立即出面澄清自己的名字被冒用，但方舟子仍旧继续自己对李载平的攻击。所以说，他打核酸营养品实际上是打李载平的副产品。（见笔者《科唬作家方舟子》）

4、吴国盛案

2000年，因为时任北大哲学系副主任的吴国盛反对方舟子到北大兼职，方舟子对吴国盛怀恨在心，先是把吴国盛打成反科学分子，后来把吴国盛打成不学无术分子，最后又从吴国盛的英文译著中挑毛病，结果暴露出自己的愚蠢和无知。吴国盛一直没有搭理方舟子。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

5、韩健案

2001年5月，《中国青年报》发表文章，介绍美国学者韩健回国寻求投资开发自己的唐氏综合症基因诊断技术。方舟子立即打韩健的假，说自己没有查到韩健的相关论文，吁请投资界人士对韩健“多留个心眼”，暗示人家是骗子。韩健马上致信方舟子为自己辩白，可是方舟子继续狡辩，说韩健的技术没有价值。韩健不再理方舟子。此案不了了之。韩健发明的技术后来被Qiagen公司巨资购买。

6、郭光灿案

2001年，方舟子因为回母校中国科技大学讲演没有享受到自己认为应该得到的礼遇，立即与母校反目成仇。恰好此时有人发匿名信，说科大物理系教授郭光灿的水平不足以当选中科院院士，方舟子于是率领徒众对郭光灿开始围攻。郭光灿于两年后当选为院士。

7、刘兵案

刘兵是清华大学科技史教授。2001年，因为他的学生柯志阳撰写系列文章，揭露方舟子在自己的本专业都不懂装懂、不学无术，扯下了方舟子这个冒牌专家的假面具，因此被方舟子视为死敌。2003年，有人匿名向方舟子举报刘兵的译著错误连篇，方舟子如获至宝，立即加按语在新语丝上发表。后来发现，这个举报译文是伪造的，整个过程就是要测试方舟子打假是否像他自己宣称的那么认真。结果明白无误地证明，他连核对原文这样的举手之劳都不做。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

8、野鹤案

2003年，野鹤在《探索与争鸣》杂志发表系列文章，揭露方舟子以假打假、不懂装懂的真面目。方舟子惧怕野鹤深厚的学术功力，不敢与之对阵，于是到法院以诽谤罪名起诉，想要通过法律手段封野鹤的嘴。后来别人学他的样子，也通过法律手段来保护自己的声誉，方舟子却在《法制晚报》上高喊，“学术争端不能依靠法律解决”。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

9、环保人士案

2005年4月，方舟子伙同何祚庥等人，在水电势力的资助下，到云南考察怒江。主持此事的张博庭后来承认，水电势力之所以花钱供他们高规格免费旅游，就是要他们打击反对在怒江建坝的环保人士。方舟子果然不辱使命，考察尚未结束，就对环保人士大打出手。他给环保人士扣上伪环保、接受国外反华势力资助、要挟(请不要使用敏感词)公布国家机密等等罪名。后来，他接受水电势力资助的事情被《纽约时报》报道，方舟子从此不敢再提此事。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

10、于建嵘案

于建嵘是中国社会科学院研究员，著名农村问题学者。2005年，新语丝发表署名严晋的文章，对于建嵘提出五大指控，但是没有提供任何证据。于建嵘马上致信新语丝为自己辩诬。但是，方舟子却抓住于建嵘的职称问题继续与于建嵘纠缠。于建嵘忍无可忍，于是对方舟子大骂。方舟子趁机转移视线，把这个事件演变成“于建嵘骂人”事件。方舟子一伙最终没有能够证明于建嵘职称造假，其他四大指控也都不了了之。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

11、潘知常案

2006年，方舟子的好友张远山在新语丝上发表文章，暗示南京大学教授潘知常抄袭了自己。潘知常马上给方舟子写信，证明自己没有抄袭。可是，方舟子拒不发表潘知常的辩护文章，导致潘知常的愤怒。方舟子于是效法于建嵘案故伎，转而指控潘知常恐吓他。此案最后不了了之。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

12、魏于全案

魏于全是四川大学教授，中科院院士。2006年3月，新语丝开始打魏于全的假，指控是他伪造了实验结果。方舟子及其徒众提出的所谓质疑，都被魏于全一一解答，但方舟子一伙就是揪住魏于全不放，即使拿不出证明对方造假的证据，仍旧一口咬定对方造假。海内外120名华人学者为此事撰写公开信，反对私人学术打假。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）

13、傅新元案

傅新元是美国印第安纳大学生物系教授。因为牵头120名华人学者公开信，被方舟子打为“学术腐败分子”。方舟子从来就没有拿出任何证据证明傅新元是如何腐败的。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）

14、中医案

从2006年起，新语丝将“打”、“斗”的矛头指向中医界。对医学一无所知的方舟子，对外界谎称自己是“生物医学出身”，拿自己抄袭密歇根州立大学教授的一篇文章当作理论基础，对中医界开展了狂轰滥炸。事实是，方舟子在2000年以前曾在新语丝上大肆贩卖中医书籍赚钱。直至2006年，他还在新语丝上贩卖中医保健品。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

15、“天地生人”案

从2003年起，一个叫做“天地生人”的科学家组织开始公开反对方舟子自命科学警察，到处挥舞“伪科学”大棒，对科学探索指手划脚。方舟子对这个组织怀恨在心，一直寻隙报仇。汶川地震之后，这个组织中的地震预测预报人士耿庆国等人声势大振，方舟子于是抛弃自己以前的地震可以预测立场，转而坚决主张地震不可预测，伙同《科学新闻》的贾鹤鹏、方玄昌等人，将耿庆国等人打成“江湖骗子”、“伪国宝”。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）。
作者: 围观群众    时间: 2010-10-3 22:37
我曾经有幸被方舟子打假
韩健

朋友google我，发现我和方舟子“交过手”。其实我还没有过招我就已经认输了的。不是因为我没理，而是因为他声太高。

那还是他打假的鼎盛时期（大概是01年），没有官司缠身，更不相信自己有任何出错的可能。

他打我的“假”是因为我提出了“阴阳基因组”的说法。当然，大家都知道他对中医的看法，凡是有阴阳二字的都有挨打的可能。

我是中医的“粉丝”。我最近用中医的阴阳五行学说来解释免疫系统的功能（见博文）。看来又可能要惹方大侠动气了。其实他大可不必，因为我们所讨论的可能本来就不是同一个范畴。他的主要观点是“中医不科学”，而我的看法是“中医是好的哲学思维”。科学是靠试验来证实，而哲学可能只是我自己的“世界观”。

方舟子打假的目的之一是防止象我这样的“科学骗子”到社会上去骗钱，这主观上当然是好的。令人难以接受的是他对我们这些“弱智”们的态度。

我认为中医有理，西医有据。中医的思维方式简洁有效，西医的试验手段精确明了。用中医的思维方法去分析，整理现代西方科学获得的大量数据是创新的一个捷径。

为什么说中医“有理”？因为象阴阳这样的概念本来就和公理一样不需要证明。白天就是白天，晚上就是晚上，阴阳还要证明其存在吗？我并没有用西医或现代生物 学手段来“证明”中医的科学性，而是想用中医的思维方式来更有效地理解，消化，整理用现代生物医学手段得到的数据。身在美国的中国人要有自己的“创见”并 不是一件容易的事。我们没有牛顿那样的天赋，即使苹果狠狠地砸在头上，有的也仅仅是抱怨而不是科学灵感。科学探索需要工具，阴阳理论是我使唤得心应手的工 具，当然不舍得放弃。

俗话说“不破不立”“破旧立新”，好像立新就一定要破旧。我比较sentimental,即便是上战场，也要带上儿时的玩具熊。希望大侠们高抬贵手，放过这一把。

我们每天都可能产生许多新的想法，绝大多数都是无用的或不合理的。创新的关键是找到值得解决的问题，而阴阳理论是发现问题和解决问题的有效手段（至少对我如此）。就好比乒乓球运动员们选择了不同类型的球拍一样，我们每个人都有运用得好得工具，不能强迫大家都用同样的工具，更不应该把别人的工具强行夺走。

“打假”是方博士体现人生价值的工具，我希望他成功。同样，生物技术创新创业是我体现人生价值的手段，我也希望我能成功。我不认为，也并不敢期待，他能祝我成功。这是我们的不同之处。

幸亏，人和人是不同的。



我不想质疑方舟子打假的初衷，希望他的本意是好的。作为生物技术方面的博士，他的言论很容易得到许多社会上同情者的支持。但是客观上很可能阻碍了中国生物技术产业化的进程。

就拿他最得意的打假“战绩”，“基因皇后”事件来说，我也不认为他做得有多漂亮。这件事我还是很有发言权的，因为那是当初发生在我身边的事情。如果陈晓宁他们集资成功，原定计划是要把我的Genaco公司合并过去的（Genaco 公司后来卖给了德国Qiagen公司，现金，股票，里程碑等加在一起价值四千万美金）。因为我的公司当初已经拿到了一个SDA批准了的唐氏综合征产前筛查产品，正缺资金做市场推广。

方打陈的根据之一是说陈拿回去的三大基因库不值钱。这说明他不了解产业化的一些基本常识。的确，库本身可能不值那么多钱，可是这些探针用来开发出产品来，形成服务以后的价格就是无法估量的了。而从探针变成产品中间要走过的再研发道路还有很远：公司要建立质量体系（GMP, ISO等），要批量生产，要做临床验证，要生产，售后服务，还要做培训，市场开发，销售，最后才能把钱赚回来。完成这个产业开发需要大量的前期资金投入。而且只有完成这些投入和再开发以后才能体现出这些科技产品的真正市场价值。

陈晓宁当初想做的，现在国内也有一家公司在做，叫China Medtech, 大家可以去看看他们的FISH探针产品清单，都是陈晓宁他们当初想做的。这家公司现在真正赚钱的就是一些以FISH为主的产品，他们而现在在纳斯达克的市值大概是３５亿美金。这家公司的技术总监也是我们当初经常在一起的留美博士。和陈晓宁也是朋友。

方舟子反对陈的另一个说法是她夸大了学位，或者称为“基因皇后”太过了。可是我知道陈本人是十分谦虚，实干的科学家，而许多媒体报道的不实之处也是她一再反对的。可是那个年代的媒体能够把握的也的确有限，记者要如何写，谁能拦住？许多人有意见，说这样夸大是为了“骗钱”，可是不去宣传如何能够引起投资人的眼球那大干实事的钱？有几个创业者不是把创业前景画成好看的”饼“给投资者看？通过集资参与和公共基因组工程竞争的Craig Venter 不是也是通过”吹牛“拿钱的吗？

那些在边上给方舟子拍手的人知道创业有多难吗？看到人家在“圈钱”马上就发“善心”，去提醒国人不要上当。可是你知道投融资人并不傻吗？他们要做很多的尽职调查才能把钱拿出来。陈晓宁做公司的时候高科技的泡沫还没有破灭，投资人的热情很高，一些上市公司都因为有“生物概念”在股票市场融到很多资金。能拿到一个“有故事”的项目才有机会把整个生物技术市场做火，做大。所以即便有些夸大，出于对整个行业发展的考虑，也希望她能成功。

如果你真的关心生物技术的未来，你就要关心整个行业的大环境，把大环境搞好。只有国家和社会对生物技术都很重视了，整体投入大了，我们大家的机会才能多起来。而所谓的打假，给出钱的国家机构和社会投资人的印象就是“生物技术里面真假难辨，我们还是离它们远点好。”　当然，把环境搞好也包括把“假”打好，打真“假”，而不是胡乱打。

对肖传国的“打假”也有问题。临床外科学的创新，我们这些隔行人很难远距离给以客观的评估。外科是最早实行“个体化医疗”的专业，因为一刀下去，打开皮肤以后每个人都存在结构变异，医生一定要随机应变，因人施治。也正是这个原因，外科医生在美国的工资才最高。而外科的创新也是风险最大。我是学医出身的，也上过手术台，所以更能理解肖教授工作的难度。在美国能上手术台，做前人没有做过的手术，需要客服的不仅仅是技术问题，还要做很多手术台以外的运作。而肖还要在百忙之中花时间接招，烦恼也是难免的，可以理解的。

在“买凶”事件以后写这些过去的事情，可能很不适宜。我可不想惹事生非。还是躲在我们边远的阿拉巴马小镇做自己的事情好。

免战牌：我知道我错了，先认了。如果讲对了，纯属意外。如果你不同意我说的，我就同意你说的；不过我保留不听你说的权利。
作者: 围观群众    时间: 2010-10-3 22:43
方舟子，和方舟子操纵下的新语丝大概又是一群什么样的人呢，见这个帖子：


Wise Young：对新语丝小组指控肖传国公开信的意见书
英文原文见：http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,62331,62333#msg-62333
Wise Young（杨咏威），美国Rutgers大学讲席教授、细胞生物学和神经科学系主任、Keck国际合作神经科学中心主任，中国脊髓损伤研究协作组 (China SCI Net)董事会联席主席。这是他在2010年3月7日前后，在由他主持的Rutgers大学脊髓损伤论坛上，对由新语丝小组署名并发布的举报“肖氏术”英文公开信的回复。

英文原文见：link

Wise Young简历见：link



第一帖

新语丝小组：

我建议你们附上你们的真实姓名和学术资格，以支持你们在 CareCure论坛提交的控诉信。你们以匿名面目出现，对一个著名医生提出非常严重却缺乏证据的学术不端的指控。这在中国也许是司空见惯的，但在美国却是不能容忍的行为。

根据你们帖子里提供的链接，肖传国医生2006年对搜狐爱特信信息技术（北京）有限公司、中国协和医科大学出版社、方是民提起名誉侵权诉讼。你们是诉讼被告方是民（笔名方舟子）那方面的吗？

或者你们是代表2006年在抗议武汉市江汉区法院判决方是民向肖医生公开道歉并赔偿的信上签名的“中国知识分子”？

谁是“新语丝志愿者”？不管你们是谁，请不要把CareCure卷入你们和肖医生私人间的激烈冲突。如果你们确实有意讨论肖医生方法的价值，和脊髓损伤病人是否能从这种治疗方法中得益，当然非常欢迎你们发帖和参与讨论；如果我们能知道你们到底是谁，你们的可信度会大大增加。

本论坛的规则之一是，CareCure成员不能攻击其他成员。你们在这里发出的控诉信是对肖医生的个人攻击。鉴于肖医生是CareCure论坛的一个真正成员，我建议你们以后避免对他的个人攻击。鉴于这封控诉信也在别的地方发出了，我将允许这封信留在这里，但是请将今后讨论局限于手术方法范围之内。
   
在另一个帖子里，我对公开发表的肖医生的科学方法和相关临床研究作了概述。我也描述了我对肖医生在一些学术会议上所作报告的感想。顺便说一句，我第一次听肖医生的报告，是在2005年12月举行的、由ChinaSCINet资助的第一届国际脊髓损伤治疗与临床试验交流会（ISCITT）上。我想ChinaSCINet应该还会有会议的DVD资料可供购买。

Wise.



第 二帖

新语丝小组：

我对你们不肯说你们是谁感到失望。躲在一个叫新语丝小组这样的名字背后，并说你们是由一些匿名的个人组成的一个小组，你们隐瞒了你们的真实身份。你们质疑他人的诚实，并声称他在手术成功率上撒了谎，但是却不想说你们是谁。我明白你们是害怕受到法律追究；但是正因如此，在批评别人时表明自己真实身份才如此重要。在美国，匿名诽谤是不可接受的，并且严重损害你们的可信度。

不管你们是否同意你们的信是对肖医生的个人攻击，请你们今后避免在本论坛攻击他。你们的信的很多部分远超事实证据之外，并显示你们个人对肖医生品格的主观诠释。你们应该明白，对于作为公正评估的依据而言，律师的“调查”并没有高的价值，因为在美国，律师按惯例是站在他的当事人一边，不管事实真相到底是什么样的。如果你们提到所谓“专家”，请指出他们的名字和他们的学术地位。比如，你们说“专家们”不同意肖医生关于膀胱神经支配重建的科学解释。那些人是谁呢？是什么让他们成为专家的？无法确认他们的真名实姓、也不知道他们为什么是专家，使得你们的指控没什么可信度。

之所以需要公正的第三方医生的临床试验，是用来确认这个手术方法的安全性和有效率。在一个新的报道里，William Beaumont医院的Kenneth Peters医生相当谨慎地提及他对肖氏手术对病人的有效率的评估，说结果是“混合的”。他指出接受这个治疗的12个手术病人中的三个脊髓损伤病人是“不成功”。你们在你们关于Peters医生研究陈述的描述中，没有提及9个脊柱裂病人中的7个显示“有改善”，其中一个女孩被认为是“home run”并恢复了“完全的自我控制”。这就是说，根据最新的报道，这是一个盲法试验，比较那些只做过拴系松解术的和那些搭建了外围神经桥的病人。非常期望在同行评议的期刊上看到关于这个成果的论文。

Wise.



第三帖

新语丝小组：

我已经要求你们节制对肖氏手术的表述，避免个人攻击。你们说你们害怕遭到私人报复，但同时再次在这个公开论坛展开对肖医生的个人攻击。如果你们真的不理解我所说的个人攻击是指什么：我指的是，你们一再重复指控肖医生不诚实、说他恐吓威胁你们。请一定不要把你们激烈的个人仇恨带到CareCure论坛来。这显然是一种宿怨，一场贬低肖医生名誉的运动。这样的做法在本论坛不受欢迎。我因此把这个帖子设为只供论坛成员阅读。假如你们再发攻击的帖子，我将删除这个帖子，并屏蔽你们。

Wise.
作者: 围观群众    时间: 2010-10-3 22:50
方舟子自己为了“打假”又是怎么造假的呢，见下面这个帖子：


在《“昏教授”肖传国沉浮录 》有这样一段文字：

2006年7月，武汉市江汉区法院一审判方舟子赔偿精神损害抚慰金3万元。数百名海内外知识分子签名支持方舟子，认为此判决，“将会助长学术造假者的嚣张气焰”。2007年2月，武汉市中级法院维持一审判决，并称“方是民为证明其言论属实，举出大量在网上收集的材料，但这些材料没有到有关网站和肖传国等处核实，无法证明其内容的真实性”。此外，肖传国在武汉和北京多次将方舟子和不同媒体告上法庭，在美国则起诉了方舟子和饶毅。


在这段文字中提到了“数百名海内外知识分子签名支持方舟子”

事实真相并非如此！

这个签名里支持方舟子的人士并非全部为“数百名海内外知识分子”，其中有一部分是只有英文名没有身份职位所在地点的人士，甚至还有“造假者”和“犯罪分子”，而当时签名支持方舟子的相当一部分知识分子，在后来公开声明退出这份名单，但遗憾的是这个事情，被我们的主流媒体故意“忽略”了。

证据在《方舟子恶斗肖传国始末》，第四章 啸聚，第二节 有一种胜利叫失败，第3和第4部分 “破名单”出炉及“破名单”越捅越破。110-120页，大家可以点击链接自行下载查看。

对那些认为这本书写作风格过于主观，而不愿意看这本书的人，我随便举几个例子：

在上面提到的签名支持方舟子的“数百位海内外知识分子中”，第一个签名的人就是一个造假者，他的名字叫林树坤，身份是博士，科技出版人，MDPI负责人，地点在瑞士。

但网友早已查出，他在自己公布的简历中，给自己封了一个《分子》主编的头衔，同时用英文告诉世界他是青岛海洋大学Part-time的教授，却用中文告诉世界他是青岛海洋大学的全职教授。

还有另外一个人，叫郑萍，是美洲中国文化医药大学的教授，这所学校是一所中医大学，我们知道方舟子是反中医的，那为什么他的支持者名单里会收入中医？

还还有一个人，叫Chiang Lee，在上面的签名中，他的职称是教授，身份是美国Trinity大学数学系系主任，但经网友核查后发现，他根本不是美国Trinity大学的，而是美国华盛顿Trinity大学的，而美国华盛顿Trinity大学，根本没有数学系，只有一个Mathematics Program，这个Program只有两名副教授和两名助教授，Chiang Lee是这个Program的Chair。

注：这哥们儿一直到2010年8月还是一个副教授。

这是很荒唐的一件事：方舟子打肖传国的假，说肖传国履历造假。法院判方舟子败诉，方舟子发起几百人的签名支持自己，结果签名的人里就有履历造假的和方舟子称之为骗子的中医。

还还有一个人，这个人叫刘经国，是中石化广东分公司的一名干部。他曾发公开声明自己在名单里的签名是被别人伪造的。


下面这个最恐怖：

在支持方舟子的海内外知识分子名单里，有一个人叫张坤，MBA，工程师，蚌埠市第五建筑安装工程有限公司项目经理。

他是一名犯罪分子。

他是犯人的消息，是蚌埠公安局一位网友在2007年3月29日发布的，原帖名为《在押犯罪分子惊现方舟子网罗的五百人抗法公开信》，帖子中还附有《有关部门对蚌埠市五建处罚通报》。

————————————————————————

好了，在这里不多说了。

我在上面举的这些例子，欢迎科学网广大用户亲自去核实。




部分网友的评论
[11] 标题：
发表评论人：yanggy [2010-9-30 15:16:37]     删除  回复
小吴，你这篇文章应该同时参照另一段材料看，效果更佳：
《方舟子恶斗肖传国始末》第六章：阿歪，第六节，215页。方舟子反对120位中国科学家的公开信，曾经写下如下一段文字：

“这‘120 位中国科学家’……其中有一位是商学院教师（美国中田纳西州立大学杰宁·琼斯商学院管理与市场系岳劲峰），一位是风险投资商（曼哈顿资本集团合伙人王进），一位是律师（Wei-ning Yang, Esq, Partner, Hogan & HartsonLLP），都不是什么科学家或信中说的‘科技工作者’，这是造假。……有谁会相信这种本身就有从事、支持、包庇不端行为之嫌的人会真正‘反对任何形式的学术不端行为’？”（后证实这三位均具有博士学位，并一直从事相关的专业领域工作，至少比方舟子更有资格被称为是科技工作者）。

但这事过了没多久，方舟子就开始发动群众，也开始用“数百名海内外知识分子签名”的形式影响法庭判决了。让人笑掉大牙的是，这次他的所谓“知识分子”的人员质量比他曾经批判过“造假”的那封不知低了多少个层次，就靠这种水平的人士还妄图对具有高度专业性的外科医学进行打假！如果按他说的，“120名科学家”是造假，那他的这个“数百位知识分子”简直就是犯罪了！
作者: 韦伯猫    时间: 2010-10-3 23:29
所以说，无所不能的山寨文化，现在是打假这件事，都能够来打假。方的做法，充其量一个小丑，根本连“学术小丑”都够不上。中国媒体虽然已经被搞得没有什么报道实情的功能，但是最基本的职业道德也没有了，学术的反正不懂，也没可能搞懂，那就是怎么样耸人听闻就写怎么样的稿子。

学术打假本来就是学术交流的一部分，人家要是有篇论文在nature，science上面，你要是觉得有假那是你的事，你要真的打假，你唯一的办法只有一条，在nature和science上发一篇针锋相对的论文，此为学术圈。要不然，你根本就没有和人对话的资格。别提什么打假，此打假已经沦落为某些人出名的工具了。
作者: 围观群众    时间: 2010-10-3 23:37
yes，我也就是猫版说的这个意思
学术上的争论，学术上来，有理不在声高。
一上来就发动网络流氓攻势，这算各什么事？中国早有古话说过了，众口铄金，积毁销骨，通过这种方式取得的胜利根本就算不上胜利。
作者: sxq6899    时间: 2010-10-4 00:03
yes，我也就是猫版说的这个意思
学术上的争论，学术上来，有理不在声高。
一上来就发动网络流氓攻势，这算 ...
围观群众 发表于 2010-10-3 23:37



    言之有理！但是现在的中国人心浮躁，大多数人想的都是快速出名的终南捷径。
作者: 御风行    时间: 2010-10-4 10:11
愚以为，方舟子是有点偏执或者曰执著，也不排除盛名之下产生的虚荣心或些许的恩怨使他在某些事情上过激的可能，但这些也说明他通常不是很喜欢计算利害得失和趋炎附势的。而他所反对的那些人大多背景显赫，是不但重视名、而且更有着个人“经济头脑”的人物，有着非同小可的经济潜力和社会关系，不要说弄一批技术人员、调查人员和律师去发掘方舟子的伤疤，也不要说弄几个网站、几本期刊、一堆文章、一群“网友”来反批方舟子，就算有朝一日成功地让法院干部和方的同学、亲属出来反对方也不是没有可能。实际上方舟子得罪的是中国官僚科学界，除非他有特别的人脉或什么“秘密武器”，其行为基本可以视同自杀。只要在中国官僚科学界，与这个社会中一样的假货盛行猖獗，那么就不是假要不要打、由有着怎样学术地位的人来打、用怎样苛刻的条条框框来限制可能的误打的问题，而是还有没有人敢打、由谁来发出每次打架的第一声并在面对体制内外种种压力下坚持下去的问题。方舟子不是什么圣人，也不是科学的仲裁官，但他至少是一枚可借以维护科学真理和社会正义、向如同官僚企业界一样腐败的官僚科技界发起冲击的带有分导弹头的穿甲炮弹，尽管有时他还不那么精确！
作者: 韦伯猫    时间: 2010-10-4 10:33
一上来就发动网络流氓攻势，这算各什么事？
围观群众 发表于 2010-10-3 23:37


说明方舟子在博士毕业后，本应该进入学术圈，但是他却选择了网络娱乐圈，他的选择，就是芙蓉姐姐的选择。


言之有理！但是现在的中国人心浮躁，大多数人想的都是快速出名的终南捷径。
sxq6899 发表于 2010-10-4 00:03


其实现在看一下，他的行为和芙蓉姐姐是完全一样的。



但他至少是一枚可借以维护科学真理和社会正义、向如同官僚企业界一样腐败的官僚科技界发起冲击的带有分导弹头的穿甲炮弹，尽管有时他还不那么精确！御风行 发表于 2010-10-4 10:11



    没看出来。方的行为决定了，他就连科普作家的资格都没有。他所坚持的理念是为了娱乐大众的伪科学，他的打假是已盈利为目的。他的行为对于全球学术界和中国学术界没有丝毫的正面价值。本人也是学术圈的。学术圈的残酷竞争，外人根本无从知晓。本人虽然在学术圈还不到10年，但是如果要我来向众位非学术圈的朋友们来解释学术圈子里的残酷竞争，除了以娱乐的口吻不着边际的描述几句博得大家一笑之外，根本没可能让大家理解学术圈子的打假的流程和残酷性。而这些正规的，世界学术圈几百年来形成的一套制度，看来方和外行一样，根本彻底就不知道。

看来方是真的以为，虽然博士不见得是学术圈子的，但是全世界的学术圈都是博士们和博士生导师们构成的。而且这批人几百年来就真的没有想过如何打击别人的错误和假冒成果？？？？？

方，只不过是本有前途进入学术圈，却自动选择了成为一个非学术圈的人，并且以向大众贩卖所谓的学术性的和学术不沾边的娱乐新闻来取悦大众并谋生。

学术界怎么打假？先成为学术界，才有可能去理解。这不是什么普罗大众能搞清楚的事情。
作者: 御风行    时间: 2010-10-4 10:49
建立和维护神秘化、贵族化的身份、信息和行为壁垒，并藉此排斥普罗大众，是少数既得利益者维护自身专享权益的惯常手段，也是滋生专制特权思想的温床。特权堡垒，有必要受到冲击，无论初始的冲击发起者是克伦威尔还是罗伯斯庇尔，其冲击行为总体来看，都是带有历史正义性质的，是必要的。
作者: 才刚起步    时间: 2010-10-4 11:19
在现实假货泛滥的情况下，打假的行为应该受到支持，而无论打假行为是谁发动。给准备造假

者以威慑。

就如同说现在没有贪官，我们就可以裁撤公检法一样。监督应该有。
作者: 韦伯猫    时间: 2010-10-4 11:40
建立和维护神秘化、贵族化的身份、信息和行为壁垒，并藉此排斥普罗大众，御风行 发表于 2010-10-4 10:49



  呵呵，学术圈子，非常公开和开明。进入学术圈子也是非常公平的：

老一辈不说，说年轻一辈：
进入学术圈子的门槛其实不难：
本科硕士博士一路读出来，然后进入一个大学或者研究机构，这就是一张门票了。这个圈子从来不排斥任何人，只要学术上到一定的程度就可以了。
作者: sdkingqing    时间: 2010-10-4 14:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: sxq6899    时间: 2010-10-4 17:53
    1.方舟子、方玄昌和彭剑均认为，肖传国涉嫌“故意杀人未遂”：http://news.sohu.com/20101004/n275413845.shtml
用钢管、羊角锤、辣椒水来杀人，方舟子也太有想象力了，可以改行些侦探小说了，真要杀人用得着辣椒水吗？辣椒水的意思就是让你挨了打还不知道是谁打的。要灭口需要如此麻烦吗？是不是老式的的港产片看多了？10万块钱买不了54手枪，还买不起杀猪刀？
    2.本人对于医学也算略懂一二，方舟子攻击肖传国的技巧很高妙，大量引用了一些报道过的医疗纠纷案例。目的想证明不仅肖膀胱没有医好，还把腿医残废了。对于医疗纠纷的内幕，没有经历过的战友可能不是很清楚，不过纠纷的主要争论中心还是关于治疗效果与副作用的主次关系。但是医疗人体并不比修理钟表，医学总是在不断否定错误中进步的。到现在为止，生命的运转机理人类也还是在盲人摸象。西医笑中医是经验医学，不过是五十步笑百步。而且每个人的心里承受能力和知识量不同，对于治疗效果的认同度也是不一样的。退一步说，膀胱好没好不好说，不过将支配大腿的一根神经切断，未必会引起瘫痪，这个我却知道（比如髂腹下神经、髂腹股沟神经、生殖股神经）。
    3.不管怎么说，方舟子用科学娱乐大众的目的是达到了。科学终于走下了神坛，变得像郭德纲和周立波一样进入寻常百姓家，成为了茶余饭后的闲谈话题。这就是方舟子的功劳。不过，历史证明，木秀于林风必摧之。方舟子博士要小心了。因为这次他的下一个目标可能是钟南山。出身于医学世家，中国工程院院士，中华医学会会长。中国治疗呼吸系统疾病的领军人物，抗击非典的功臣。以上一大堆头衔，够得他喝一壶的了。http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100ma6n.html 。方博士攻击对手的必杀技就是指出对手的引用错误，以证明对手的知识浅薄进而证明自己的知识渊博并且站在真理的肩膀上，此计一出，试问天下谁与争锋。 “钟南山说：“李时珍早就提过，发疟疾寒热时‘用青蒿一把，加水二升，捣汁服’。青蒿素现在已走向世界，其功效也已被反复证明。”钟南山对中医经典很不熟悉。那个方子是晋代葛洪《肘后方》里的，李时珍抄了一下而已” 如果钟南山院士不信邪，就请与方博士论战于紫禁之巅，试看今日之域内竟是谁人天下？大家洗好脚，坐在床上看热闹吧！
    4.灌水帖灌了四页，这帖子也太有魅力了，忍不住顶一下！
作者: sxq6899    时间: 2010-10-4 17:57
声明一下啊，本人不是方OR肖的粉丝，不过喜欢看戏而已！
作者: 双子星    时间: 2010-10-5 09:29
看来支持方的人还真是不少。把科普说成是方的贡献，真是滑天下之大稽，科普是一个普通科学工作者都可以做的事情，方到处照抄，搞出那么一点漏洞百出的东西撑门面，竟然还被人当成是贡献。把方的简单思维模式当成是科学的思维模式，而且是西方领先于中国的思维模式，呵呵，除非中国人都是猪肉绦虫，否则怎么会相信他这种无赖逻辑是科学思维。中医惠及多少代中国人，方可以视而不见。说什么中药有一点科学性，但是中医就不科学。这是什么逻辑？中药是根据中医的理论制作的，理论不科学，其副产品倒科学一点了。骗子的最大特点就是好像无所不能，这一点，方倒是十分符合，什么都懂，什么都明白---除了自己的专业以外。但是方最大的特点，就是会给你抹大粪，自己臭不要紧，要把大家搞得一般臭，这样就可以不分你我了。
作者: 韦伯猫    时间: 2010-10-5 10:01
本帖最后由 韦伯猫 于 2010-10-5 10:02 编辑

好像在中国的学术界，只有3种情况：
1：不知道方舟子的人（大部分）
2：知道方舟子是娱乐圈子的（小部分）
3：被方舟子搞过的人（个别几个）

我也就是看了这个帖子，才知道他是个博士。竟然还是留美的。以前我一直以为他是个民工级别娱乐圈的人。

再看看他干的娱乐业之后发现，除了让中国普通民众的科学意识再倒退100年之外，没有任何贡献。
作者: 薛定谔    时间: 2010-10-5 11:20
最开心的是唐骏
作者: houli    时间: 2010-10-5 11:48
这句话赞一个
qw007 发表于 2010-10-1 13:07



    头像赞一个
作者: s-dilo    时间: 2010-10-5 13:50
怪就怪方把打假义举变成了自己的职业，当上了中国“学术城管”的义工，当着义工还要想办法解决生计，于是他就扭曲了。。。
话说科普，那还真是相当搞笑，那不是中学老师干的事儿么...
自称博士毕业，然后去做科普工作...这不是跟小孩抢糖吃么...还要给自己扣个抢糖小能手的小帽子
作者: 韦伯猫    时间: 2010-10-5 15:32
怪就怪方把打假义举变成了自己的职业，当上了中国“学术城管”的义工，当着义工还要想办法解决生计，于是他 ...
s-dilo 发表于 2010-10-5 13:50



    况且，写科普也不是随便什么人就能写的。学术圈子里，科普作家一般都是最顶尖的科学家，退休之后才算是有资格成为一个科普作家。年轻科研工作者，根本没资格写科普。科普要站到彻底的高度，大彻大悟后，才有能力写。时间简史这种科普读物都是什么级别的人写的？一般搞理论物理的人有这能力写吗？根本没可能。

高校里一直在倡导老教授博导上本科1年级，2年级的启蒙课，年轻教师上高年级的课，也就是这个道理。
作者: fangjx05    时间: 2010-10-5 15:45
本帖最后由 fangjx05 于 2010-10-5 15:56 编辑

看这帖子这么长了，忍不住掺和下，只说一下我有点了解得东西，不了解的不敢妄言。
六年前看过些方的东西，买过他的《基因时代的恐慌与真相》。关于转基因粮食问题，我觉得他说的道理没有错，转基因技术和目前采用的辐射育种，太空育种甚至是采用n多年的杂交育种本质是一样的——改变生物的某些基因，以此来获得从人类角度看所谓的优良性状。事实上基因的改变在自然界时时刻刻都在发生。但是毕竟这些改变基因的途径及其修改的程度都有很大不同，他的结论比较绝对，对转基因作物还是得持谨慎态度。（我说这个学生物的应该都会认同，我不是搞生物的，表述上可能不够严谨不够贴切）
  再后来看他对中医的批评，我几乎完全不能认同，中医是经验医学（相对西医来说更是如此，其实如上几楼有兄弟所说，西医何尝不是经验医学），但是这样的医学尽管他的理论并不是基本的理论，你可以说他不科学，但是它好使，管用，一定范围内实用上没有问题。这样的理论就像科学里边的唯像理论，它并不是基本的理论，只是实验事实总结的经验过渡性理论，它有可能被跟基本的理论所替代，但你不能说它就是错的，在合适的范围内它很好使。不太恰当的例子，比如物理学中的牛顿力学，在高能高速微观的情况下它完全是错误的，它并非基本理论（我想没有那个物理学家敢说现有的哪个物理理论是基本理论）但这一点不影响它在现代社会各领域的应用，前几天发射的嫦娥二号基础不还是牛顿力学么。
从他对中医的批评，我感觉方很偏执，但其实在生物领域里我倒还没发现他说的什么道理是胡说，虽然结论有点偏，我觉得，有时候他的东西也被大众误读了
他把脚插到生物学以外的领域之后，有些东西就扯淡了，你自己都不懂打个什么劲啊，专家只在自己的领域是专家，出了这个领域就不好说了，但是专家自己往往忘记这点。有些批判方的人也犯这毛病，你自己都说你没看过人家的东西，你凭什么说人家胡说啊，你说他怎么怎么你得列出证据，标明证据出处，让大家查证嘛
我个人看过他对中医的评判之后就再没关注过他，其他东西不敢妄言，貌似这几年他在网上很活跃啊，呵呵
作者: fangjx05    时间: 2010-10-5 16:02
回复 69# 韦伯猫


    事实啊。貌似霍金自己都说能看懂那书的大半部分就够资格读理论物理硕士了。咱国内的学术环境不敢恭维啊
作者: qw007    时间: 2010-10-5 16:34
说明方舟子在博士毕业后，本应该进入学术圈，但是他却选择了网络娱乐圈，他的选择，就是芙蓉姐姐的选择 ...
韦伯猫 发表于 2010-10-4 10:33


也许方大师玩的是学术娱乐圈呢
作者: 如良    时间: 2010-10-5 17:01
回复 72# qw007


    人家是高条件　低目标　和高台跳水一样
唯一不同的是　人家跳下来之前喜欢找个刺头做下落点
作者: 围观群众    时间: 2010-10-5 17:16
说起“跳下来之前喜欢找个刺头做下落点”
有个八卦，时间应该是差不多我毕业那会(03年左右)，复旦一个兄弟跳楼，大教学楼四楼(传说)
结果自己重伤，反倒砸死下面一个下自习回宿舍的无辜群众

没有去考证，也不知道是不是真的假的
反正在我们交大传复旦的这种负面八卦不少，就姑且听之了
作者: 如良    时间: 2010-10-5 18:21
回复 74# 围观群众


    我们这边０５年的时候有个女的从７楼跳下去　头冲下落地
正好掉排水沟上　肩膀受伤　没死成
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-5 20:47
仔细看了一下各楼评论，越发感觉到中国特别需要 邓晓芒 方舟子这样的人物，他们完全配的上“鲁迅接棒人”的称呼，不过他们的境遇似乎比当年鲁迅要好一些
作者: 韦伯猫    时间: 2010-10-5 21:56
仔细看了一下各楼评论，越发感觉到中国特别需要 邓晓芒 方舟子这样的人物，他们完全配的上“鲁迅接棒人”的 ...
dreamerniu 发表于 2010-10-5 20:47



    你觉得你需要方我无所谓，不过请不要侮辱鲁迅先生。要说方是鲁迅的接班人，这档次也插得太远了。
作者: 围观群众    时间: 2010-10-5 22:03
仔细看了一下各楼评论，越发感觉到中国特别需要 邓晓芒 方舟子这样的人物，他们完全配的上“鲁迅接棒人”的 ...
dreamerniu 发表于 2010-10-5 20:47


“仔细看了一下各楼评论”=====>“越发感觉到中国特别需要 邓晓芒 方舟子这样的人物”
这个是怎么推导的，是不是以“方舟子说”开头的现在已经是公理了？

“他们完全配的上“鲁迅接棒人”的称呼”
这个是怎么推导的？鲁迅官方的定义是新文化运动的旗手，请问方舟子算什么？

“他们的境遇似乎比当年鲁迅要好一些”
鲁迅先生当年不管怎么样，没人敢明着对他下手，方舟子这种过街老鼠也敢这么说？
作者: fangjx05    时间: 2010-10-5 22:04
回复 76# dreamerniu


    我感觉大多数的人并没有比较细致的了解方及方所做的这些事，就我自己了解得一点东西来说，尽管不赞同他某些说法做法，我还是挺佩服他的，他这样的角色注定要讨人厌，国内学术圈，甚至整个社会风气都不咋地，还是需要这样的角色。
像61楼说的就不敢苟同，唐骏有能力不否认，但是他的作为突破了底线，要是国人都像这样作伪，那是一件多么可怕的事情
作者: rubanth    时间: 2010-10-5 23:10
难道我们不是生活在娱乐时代么？你还能一本正经说些什么？
作者: s-dilo    时间: 2010-10-6 02:06
看这帖子这么长了，忍不住掺和下，只说一下我有点了解得东西，不了解的不敢妄言。
六年前看过些方的东西， ...
fangjx05 发表于 2010-10-5 15:45



话说他关于基因的那些东西我虽然没读过，但是看的也不像兄想得这么豁达，认同他的看法。

基因决定蛋白质，什么基因决定产生什么样的蛋白质。蛋白质也是我们人体构成的主要成分，有什么样的蛋白质就提供给我们样的材料来构建身体。表面上看起来，转基因食品和杂交水稻都是对基因的改造。但实际上有差别，基因是个相当复杂的数据链条，现在还不能完整的解读，我们也并不能完全的解读和了解基因以及它的用途。 杂交水稻相对于转基因食品是安全的，这是因为杂交采用的是相对稳定的物种来进行，他们的基因是相对稳定和安全的，而且与我们同时代。但是转基因就不同，通过辐射的手段加快基因的变化，会把进化推向两个极端，而我们又不能完整的掌握和了解基因，所以无法完全安全的判定哪些进化是有益而哪些是有害的。而同时我们没有接受高强度的辐射来产生进化，所以我们跟转基因物种应该是相对脱离的。这就好像给5000年前的人吃现在的食物，再夸张一些给5000万年前的恐龙吃现在的食物，我们也并不知道哪些成分会对其造成伤害，或者因为这种改变导致其遗传物质的缺陷，从而对现在环境产生不适应。这是没有办法完整分析，或者推断的。

转基因这东西能不能吃，肯定能吃。不出问题则罢，一旦出了问题，就意味着灭绝的可能性，而这整个过程是不可逆的，没有办法进行挽回的。加速进化势必会有欲速则不达的风险。
作者: s-dilo    时间: 2010-10-6 02:07
一不留神翻页了
作者: dreamerniu    时间: 2010-10-6 08:40
蛋白质只有分解成氨基酸才能被人吸收，吃什么样的蛋白质并不是太大问题
呵呵 不好意思，我的意思邓晓芒可以称得上是鲁迅接帮人，方主要是稻谷自然科学方面的东西，只算是沾点边而已，他的行为行事方式倒是挺像的
作者: fangjx05    时间: 2010-10-6 09:55
本帖最后由 fangjx05 于 2010-10-6 10:23 编辑

回复 81# s-dilo


    同意兄的杂交办法和转基因虽同为改变基因，但有诸多不同的说法。

常规育种仅限于种内和近缘种间，但转基因技术基因来源可以使动物，植物，微生物，因此转基因作物可能带来潜在的环境，生态风险（如，产生新的病毒，杂草之类，做这行的人应该会明白这点）。至于食品安全方面，有一定的担心，但是也就那么一点，转基因技术所操作和转移的一般是经过明确定义的基因，功能清楚，后代表现可准确预期，并且进入市场了的转基因作物都经过非常严格的实验和检验，理论上来说不会存在多大的问题，当然，如s-dilo兄所言，目前的科学水平并不能完完全全掌握了解基因，虽然进入市场的转基因作物所用基因都为明确定义的基因，但谁也不能完完全全打包票（事实上很多事都有风险，只是风险大小，吃饭还有被噎死的呢）。

还有，辐射育种并不属于转基因，其实已经属于比较传统的育种方式了，太空育种也主要利用太空中的辐射环境（实质就是光子或者中子甚至电子等高能粒子把DNA链某些地方打断然后又结合，实际上大自然中同样机制的基因突变地球上时时刻刻都在发生，辐照育种过程中只是大大提高了这种变异发生的概率而已，理论上来说这种育种方式是安全的），在这种育种过程中其实会产生各种各样的变异，人们筛选出从人类角度看能产生所谓优良性状的变异，这些育种方式早就应用了，很多咱们吃的西红柿啊青椒啊等蔬菜就是利用这两种办法选育的，大家都吃过的， 。
作者: fangjx05    时间: 2010-10-6 09:58
回复 83# dreamerniu


    表面上是这样，蛋白质是要分解为氨基酸才吸收。我以前一同学对鸡蛋蛋白过敏，有时候稍不注意吃了点就得受半天罪，严重了还得去医院
作者: s-dilo    时间: 2010-10-6 12:29
回复 85# fangjx05


    恩，具体是怎么回事我也不是很懂，但是整个过程不可逆是最危险的。所谓无害之中也是存在诸多未知数的。
    各种育种方式也不是不可行，但是个人认为不能脱离人类的生存环境进行育种，从而达到加速育种或者“优化”育种，把这些东西给生活在地球上的我们吃，所产生的结果势必会带来许多隐患风险。（当然我觉得给少部分人吃是可以接受的，比如经过太空培育的同志，如杨利伟）通过这样的育种来提高食物产量或者说食物质量，用来解决温饱问题的时候就相对危险得多，毕竟基数太大。

用老话说就是水土不服，一方土地出一方谷，一方土地养一方人，中国的人种差异地区性很强，其中有很多原因，食物也是其中重要的一环。所以当直接食用这种借助外力来进行优化的食物势必会对地球人产生某些影响。袁隆平的杂交水稻就是个例子，产量虽然高，但是米质不高，相当难吃，只有在解决温饱的地方才能用到，这种玩意儿在我去过的几所城市里是买不到也吃不到的，如果真那么好，为什么我们不吃呢？
用纯科学的眼光来看，有些东西太过于数字和理论化，而并不实际。并不是科学不正确，而是还不成熟，不能够揭示一切，考虑的因素不够完整，盘算的不够精密，由于尚有我们所未发现的领域，而存在疏漏。至于中医，说到底是由巫医发展而来，其中相当多的“野路子”,自古来中医治死的也不少，但祖先聪明啊，治死人的方弃之即可，治治死死几千年，总也有些实用有益的积淀，况时代在变，环境在变，人也在变，死啃古方固然有弊，现代中医牛人也不是没有的，不能因为几个类似张悟本的招摇撞骗之徒就否定了中医，方在这方面是有些弱智的，中医骨科这种相对受环境影响小的传统医学，不就相当牛逼么。闪腰错位的让西医来看还不看死，开刀削骨，还不如中医掰一掰。
作者: s-dilo    时间: 2010-10-6 12:32
本帖最后由 s-dilo 于 2010-10-6 12:43 编辑

回复 83# dreamerniu


    兄，给你个简单例子，你生一同卵生双胞胎，两人分别喂养，如同吃牛肉，一吃老黄牛肉一吃南方水牛肉，其他食物也是这样，且保持常年不变，你看这俩个体长大了差别大不。

这玩意儿你得从蝴蝶效应理论来看，微小的差别导致巨大的后果。
就好像吧1.01开个几次方看看结果一样
作者: s-dilo    时间: 2010-10-6 12:38
回复 85# fangjx05


    举个例，我有个朋友，他有个哥们，高中时候两人去学校偷卷子，得手的时候太高兴，从二楼往下跳，他那哥们没跳好，头朝下掉下去了。脖子着地，当时就不能动了。拉到沈阳去会诊，结果是基本没有回复的可能了。那哥们他爷是当地中医院老院长，跑山里买了个野生熊腰子，给那哥们吃了，一个星期活蹦乱跳的。相当牛逼。话说很多东西是现代科学分析不了的。
作者: longjdz    时间: 2010-10-6 13:21
蛋白质只有分解成氨基酸才能被人吸收，吃什么样的蛋白质并不是太大问题
呵呵 不好意思，我的意思邓晓芒可以 ...
dreamerniu 发表于 2010-10-6 08:40



    棉铃虫表示对转基因棉分泌的毒蛋白很淡定...
作者: fangjx05    时间: 2010-10-6 13:28
回复 86# s-dilo


    呵呵，兄说的蛮有道理。
不可逆过程其实蛮多，无人类干预自然状况下的基因变异重组也是不可逆过程，目前只有转基因是自然界自然状况下不会发生或者不容易发生的，其他育种方式所利用的原理在自然界中都自然存在，实质没有任何区别，人类只是增加了基因变异发生概率，然后有选择的保留好的变异，其实经过人类的选择，风险比自然状况下倒要小很多（前些年的甲流非典不就是病毒变异造成的么）。
实质上辐射育种，转基因比较大的风险在于它对生态和环境，对于人的食品安全这方面倒要小很多，这方面都会有极其严格的检验和实验，目前的技术水平可以做得比较好（对生态影响则难以估计）。但是还是那句话，风险总是存在的，吃饭也能噎死人，理论上说问题不大。但对转基因粮食这种大问题，我们还是应该谨慎谨慎再谨慎

杂交水稻米质确实比较差，事实上现在很多杂交玉米，小麦品质也不怎么滴，这很大一方面是由于片面追求产量造成的，并不能证明育种不能育出好的作物，有很多选育出来的作物都是优质高产的。比如辐照育种小麦，辐照之后各种可能性都有，可能抗逆性好了，也可能差很多，淀粉含量可能提高了，也可能降很多，所谓的优良性状只是从人类功利的角度来看，理论上总是可以选育在一定范围内满足人类需求的品种。

中医倒全是如兄所言，它是经验医学，你可以说它理论不科学，但不科学也不影响它实用，能把人医好就是好医学，凭什么就要丢弃呀。
对于骨科我自己深有体会，以前踝关节脱了也是靠中医。腰扭伤才夸张，腰扭伤整整折腾了一年，看遍了个大医院，最后在一个诊所里拿了几块钱他家自己做的中药粉吃好了。现在中医接骨配合 x光，ct等诊断技术还是很厉害，大家都认可得
作者: fangjx05    时间: 2010-10-6 13:58
回复 87# s-dilo


    嘿嘿，蝴蝶效应只在不稳定区域发生的，稳定区域是不可能发生的。举个不恰当的例子，当你本科毕业找工作时，一丁点因素（谁发短信告诉了你一个招聘信息，明天面试结果你生病了。。。）一丁点的偶然因素很可能改变你以后整个人生的道路，这些因素或事情在其他时候可能都很微不足道。呵呵，我说的不太清楚啊
作者: 如良    时间: 2010-10-6 14:20
回复 80# rubanth


    对　是娱乐时代　你说要是方好好的拿别人开开玩笑　大家也没什么说
拿人来踩算什么？
作者: rubanth    时间: 2010-10-6 15:33
开开玩笑会变三俗的，不妥。
作者: s-dilo    时间: 2010-10-6 15:36
回复 92# 如良


    方本身就很娱乐了，不敢妄自推断他的智力有问题，毕竟这等人菜还读过博。或许他有着那个时代理工类学生的通病，看东西太表面，不够深入，对人的能动性这种东西把握不够充分。
一切学习都是从临摹开始，有所借鉴倒也无可厚非，何况中国的现状如此，体制如此，条条框框太多，说文雅点是慎重对待科学，说难听点是科学官僚主义。比聪明可能许多人不如方，要不他也不能蹦跶这么久，蛊惑那么一批盲众粉丝。但论智慧，方之慧比学前小童一般还有不如，中国学术界绝多大数人不是庸才，要在中国学术界或拼或混到他们的地位，若没有相当的智慧，那就是笑话，他们懂得如何在这种局面下缓慢进取，通过各种委婉的手段来实现自己的科学抱负，只不过这过程有些曲折漫长，是众人所不能简单理解的。何况当今社会之风如此浮华，难免也有迷途之人。而体制之下，各种困扰犹存，干预太多，不够自由也是明显的。纵观古今伟人，细看其私生活大多经不起推敲，但有大才，放在今日，也早已踉跄入狱，法场毙命了吧。吾国之驭民智慧，在于能藏污纳垢，海纳百川，效管仲乐毅。水至清则无鱼，则不能渔啊。

下面本是想发天涯的，无奈可能骂的有些歹毒，版主不过，就发在这里吧

话说这事儿本来看的有趣，现在看的无味。一个心灵羸弱的纯洁青年，看不得这世界藏污纳垢，先举义举，后渐贱作义工，不务正业，自诩为学术城管，锱铢必较，不分青红皂白,对各类学术小贩以犬牙相向，不懂去伪存真，变废为宝之道，盯鼠屎评肉粥。虎狼之躯，捕鼠猎鸟，仿乙己写字，美名曰：普及科普。外强中干，学识平平，偶得一文凭，奉为执照，忘乎所以，不许别人卖瓜，望独霸学海，替当世之东方不败而后快。
击迷途之学子，本以醒明为任，而斯待学子如逃兵，抓之而虐毙，毙而后快，若法西斯之刃现，自以为（李）斯效，实（赵）高也，乃“敌对势力打入我方之破坏分子，企图毁我国之科教大业之犬牙。”
自封为天下第一，独孤不败，不晓当世高手之运筹帷幄，决胜千里而低调处事。自以为目光深邃如井，岂不知视野狭隘如丝，坐井底观天象，咕咕呱呱，自鸣得意。
忽一日，肖生闻蛙叫，入心。悯之，待其如子，晓之以大义，望其成人。未料，咕咕呱呱之声不绝，而成呲牙裂嘴之势。肖生责之，蛙不受教，咕呱之声愈大。肖生怒，遂雇铁匠吓蛙，蛙傻，未避，受之，伤。反井中，告御知，曰：父，家庭暴力，当死。
其西斯之心未改，犹朽木，不可教化也。海内诸子，复闻其声，勿入心，抿笑而，勿悯。纵之，观之，勿语，由其以独孤侯子终老。
肖老师：面疯狗，假以弯腰取石之势，足以至狗奔。大锤，致犬跳墙，不如弃干粪一块儿，犬俯首帖耳已。祝君一切顺利，善报早及，返学生果，以辟妄言。
复问方：汝之转基因，何处进货，批发价几何？吾欲赠汝之全家一生食。望汝食之有果，开发智力，以晓人理。
吾愚钝，言之有过，海涵

庚寅年
八月廿八 午
作者: 如良    时间: 2010-10-6 16:55
回复 94# s-dilo


    霸气　尤好末句
作者: fangjx05    时间: 2010-10-6 17:09
不管是混是拼还是其他怎么能出人头地的人都不是傻子，都有其独到聪明之处，这个来不得半点侥幸。在国内这种环境要想出人头地可能也往往需要耍些手段，需要能忽悠，可能放很多人身上都会那样做，但有些人也未免太过下作。
确实是水至清则无鱼，只是如若藏污纳垢太厉害，恐怕鱼也难活，即便有几尾也是长毒瘤的。比如唐骏，有能力能忽悠，但把不属于你的东西说成是你的，多少有点无耻吧，我要找一个职业经理人我会用这样的人，我可以和你共事，可以和你工作。。。对你的能力没话说，但多少看不起你的人。
还有另外一个也做过微软大中华区总裁的人，高群耀，大家可以查一下他的履历，类似的问题。这个我有自己私人的准确的消息来源，大家有兴趣可以调查下。
这样的事放自己身上可能说不定也会做，可是，如果一个社会开始默许鼓励这种行为了，那么这社会就太tm变态了
作者: s-dilo    时间: 2010-10-6 19:01
回复 96# fangjx05


   
对于方的开始，我还是比较看好的，也是赞同的。看了昏教授与方的第一次对话也是如此，含爱而教，苦心相劝的。大体意思是假可以打，但没必要穷追猛打，追打致死，毕竟夏还年轻，处事鲁莽，不是十恶不赦的大罪。学术打假，目的是警醒学子,劝人向善，做明灯，使其迷途知返，以为大用，史之周处，才是两全其美之事。看肖的本意也是如此，好意相劝，被鲁莽的方恶意相对，也是热脸贴在冷屁股上，自讨了没趣。至于学术打假，方也不是第一人，国内体制虽不完整，但这方面还是有作为的，此事本也不光彩，只不过低调处置，除其实职，将其内部消化。且国内一切事物都与政体挂钩，国内学术派系众多，且过分看重出处，以望门名师为誉，若高调处置其首，起步连之下真才实学之才士也一同扼杀了。也是为保护人才而已。只是方之后来作为，只为一时痛快，并不考虑后果，抑或他兴奋于此惨烈场面，幸灾乐祸耳。切不是为国家之社稷着想啊。许多人谈其动机如何如何，避开动机不谈，其行为已暴敛如此，足可当场雪藏。
作者: fangjx05    时间: 2010-10-6 20:54
回复 97# s-dilo


    呵呵，对头，其实是并非十恶不赦的大罪，但是，既然你做了还怕人家说出来么，方只是揭开一些东西而已，又没权利处分谁或者怎么谁。再说那些人的作假并非一念之差，大多是有意为之，应该为自己的行为承担后果（不提倡犯错了就一棍子打死永不翻身，但是也要承担相应后果嘛），我不觉得应该姑息包庇，尽管如兄所言国内学术圈确实派系众多，过份看重出身，高调处之对门下弟子有影响不假，但或许说不上扼杀吧，毕竟不是几十年前了。要说为国家社稷，完善体制，杀鸡儆猴才是长久之计
不说啦，这事扯得远啦，呵呵
作者: 韦伯猫    时间: 2010-10-7 01:18
要搞清楚一些事情：
从古至今，哪家学术没有派系？别说这年头，从来就是，一家之言从来都是bull shit，除非成了派系，才有传承。
搞学术，效率从来就是极低的。科研，没有99%垫背的，哪来那1%的芝麻丁点的进步。大部分学者可能一辈子都没什么能让别人记得的成就，但去打压那些99%的，只能显得自己对于科研的无知。
作者: 001A    时间: 2010-10-7 08:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 钢笔论坛 (http://www.penmuseum.net/) Powered by Discuz! X3.2