我支持！这就是北京人对异地高考的态度！

土拨鼠

回复 137# 王小天

对弱势族群的补贴，有是人情，没有是本分，都讲的过去。
但对弱势反而苛刻，对强势反而补贴，就少见了。前面也说了，作为国立大学的清北，在北京招生超过鲁豫二省。这资金可是教育部的钱。

wangxin9903

回复  wangxin9903


    说实话我硕士还真不是统考入的，是因为一些原因在毕业7年后被特招进的，退一步 ...
linnn2003 发表于 2012-12-28 22:55

这种事本来就不合理，怎么可能写在纸上给人看呢。

在香港生下来仍然可以，现在只是不让去生。同样北京容纳不了也可以提高门槛。您举您特招这种例子很难说明问题啊，这种事数量少。北京放开异地高考，是可能会出问题的，可是不放开难保不会出更大的问题。政策制定不过是和稀泥，谁的不满大了，要闹了，就给谁让一步，从来不是考虑公平。现在不放开，为什么会拿出来讨论呢？因为人多，不满变强了，讨论一下给个盼头。如果一直不解决，下面可能就有不和谐的事发生了。所以我们的分歧不在于公平不，而在于放开不放开异地高考，哪个出的事更大。如同美国禁木仓不禁，是两害相权取其轻。放开的结果我想过，我觉得最终会提高门槛达到平衡，就是分化了现在要求放开的人，相当于让他们一部分也上公交车，那么多人都不让上，可能人家就不让车走了。结果如何肯定是试了才知道，只是兄也应该想想不放开的后果，不能因为现在没事就觉得能一直压得住。

wangxin9903

回复  wangxin9903


    还有我还真的和一个曲阜师范学院的女孩同学过，关系还不错，我自己认为那真的 ...
linnn2003 发表于 2012-12-28 23:06

兄既然读博了，应该知道个例是不能说明问题的。另外我觉得，问题应该由简单到复杂一个一个解决，只有先解决了一个，才有可能解决下一个。第一个没解决，后面的看起来更无解了。解决了前面的，也许后面的慢慢时机就成熟了。不能刚要解决异地高考，就说统考啊，宁夏吃水啊这些问题，不能因为不能解出整道题，就连第一小问也放弃吧。

linnn2003

回复 135# 土拨鼠


    美国混居的很少，基本是各个种族的聚居，比如华人街黑人区，高考的时候各个区的高中各取前百分之十直接入大学，这个应该是很明显的不是按照分数来的，而是直接考虑平衡，亚裔区取到前五十也会比黑人区取到前十猛的，这和中国的现状是何其的相似，其实都是无能为力的对策！

linnn2003

回复 143# wangxin9903


    呵呵！可能我想的多了，但更多是看到欧美国家教育改革反反复复的失败经验而自己想象的而已！其实我觉得国家最可怕的不是不作为，而是拍屁股拍脑袋的冒进，那个更可怕！兄可以简单对比下这几十年美国教育不停反复地改革进程，这个帖子里的美女笔友贴了很多！

土拨鼠

我说的混居是到城市的粒度，不是街区。
这和我们讨论的清北招京生比例的问题很不相似，除非美国把政策改成穷苦黑人得比教育水平高很多的白人综合评估还得多上一两百分才能上同样的大学，那样就相似了。
他们这个政策相当于我国对少数民族地区的加分。

wangxin9903

回复  wangxin9903


    呵呵！可能我想的多了，但更多是看到欧美国家教育改革反反复复的失败经验而自 ...
linnn2003 发表于 2012-12-29 12:30

放在经济上兄肯定是支持让市场自发调节的了。不用说欧美教育政策，经济政策错更多危害更大嘛。不过这个问题就是没法验证的了，改革结果不好，可是不改是不是更糟谁也无法肯定啦。

linnn2003

回复 143# wangxin9903


    我仔细看了下我关于我同学的描述，那只是很简单平白的描述，没有结论，呵呵！因为我认识的这个学校的确实少，只认识她和她男朋友，而她男朋友又不和我们同系，我顶多算认识一个半这个学校的，后来一个去了华为，一个去了高校，我认识这么少的人，怎么会给出结论？呵呵！那不是我说话的风格。

wangxin9903

相对于横向的地域不平等而言，纵向的社会出生的不平等应该更值得担忧。近年来各所谓名校的农村学生和贫困家 ...
honney 发表于 2012-12-29 02:52

对啊，可是直接动既得利益者的奶酪阻力太大了，话语权本身又在既得利益者手中，怎么会自己动自己呢？他即使有那样的远见也会存侥幸心理吧。除非出现一个那么强势的领导人完成这样的改革。阶层固化、两极分化的趋势在不能扭转的时候，只能是用微调延缓了。

wangxin9903

回复  wangxin9903


    我仔细看了下我关于我同学的描述，那只是很简单平白的描述，没有结论，呵呵！ ...
linnn2003 发表于 2012-12-29 13:07

嗯，容易让人那么理解的，因为举例就是要用例证嘛，可是反例只能对于别人的结论是“全部”的时候才有效。问题的焦点就是不允许异地高考会不会出更大的事，那就要看在公交车下面没挤上来的人什么时候砸车了。您觉得他们能默默忍受吗？把这个帖作为抽样来看，不满的人比例可是不少呢，只不过不关我们的事，所以我们只会讨论不会行动，可是比例大了总有人会先行动的，到时候有人带头发展的可能就快了。

linnn2003

回复 146# 土拨鼠


    好吧，我把自己的说法再说的详细点，呵呵！美 国是联 邦制，和我国不一样，大学招生以州为单位自己制定政策，您就把州相像为我们的国，下一个层次就是高中，这个就相当于我们的省，本高中直接pk，我们是省内pk，就算你亚裔区天大的本事也是百分之十，就和我们的山东类似，而黑人区也是百分之十，类似云南，结果就是亚裔的高过黑人一大坨也不行。当然这个和清华北大的那个不同，而我说的也都是美 国公立大学的情形！不知我说明白没，我从没说过清华北大的招生就是好的，只是说全放开似乎更不妥！

土拨鼠

回复 151# linnn2003

那我们是在说两码事，我没在说山东跟云南，我在说山东跟北京。这帖子讨论的是北京的事。

我赞成你的现在不能放开统考的观点，我的观点是国立大学的资源应公平分配，究竟怎么个公平法可以再议，但目前的这种制度明显畸形，需要修改。

linnn2003

回复 152# 土拨鼠


    恩，需要修改我赞成，放开我不赞成，因为用放开来解决北京和山东的问题，得利的是山东，受损的包括北京，但最惨的是云南西藏，从始至现在我一直这个观点，要解决北京山东的问题，千万别忘记了还有更弱的省份！

土拨鼠

回复 153# linnn2003

确实如此。

linnn2003

回复 150# wangxin9903


    砸车？这个违反坛规了，不讨论了，我只能说因为招生制度砸车的我还没见过，不论哪个国家。车就那么多座，大伙公平的挤，肯定是年轻力壮的体力劳动者上来，分配名额上，肯定是掌权的分的多，适当的老弱病残象征性搞上来一些，文弱的书生也有些，力工百姓也分些，不论怎么分，都有不满意的，所以什么时候都有想砸车的，但是一个制度不能因为有想砸车的就激进！个人观点很可能不对！

honney

山东的情况和其他省份不一样，以济南，青岛对山东贡献较大为理由，济南，青岛另划一道分数线，比其他地区低很多。我老婆是青岛人，当年以很低的分数进了一所名校，而同样的分数在潍坊等地只能考进一个普通的一本院校。由此可以看出解决高考公平问题的复杂性。

wangxin9903

回复  wangxin9903


    砸车？这个违反坛规了，不讨论了，我只能说因为招生制度砸车的我还没见过，不 ...
linnn2003 发表于 2012-12-29 15:14

不是因为有人想就激进，是为了预防真的有人行动，不砸也围着不让走。这就是让老弱病残上来点嘛，就是和稀泥，各让一步。比如清华北大在河南增加一倍名额，也才几十个，但是可以缓和不满。如果不是怕有人闹，这政策其实就不会出来，否则过去怎么没出呢？现在出来是缓兵之计，也是对北京人反应的一种试探。每一步都挺谨慎的，就是防止激进了拉不回来。

wangxin9903

回复  土拨鼠


    恩，需要修改我赞成，放开我不赞成，因为用放开来解决北京和山东的问题，得利的是山 ...
linnn2003 发表于 2012-12-29 14:14

都要解决的，只是让一部分先解决，带动其他。和先富带后富一样，至于做到做不到就难说了，思路是这样的。话说云南从比例看应该还没山东惨，毕竟考生少，比例还行。

linnn2003

回复 156# honney


    原来还有这么复杂的省份，真没想到！还以为省内都是一样呢！